İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2021/146

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekilinin 10.02.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ...un ... Kollektif Şirketinde 01.01.1991 -24.12.2012 tarihleri arasında değişik dönemlerde çalıştığını, ancak dava konusu şirketin müvekkilinin sigortasını göstermediğini, bu nedenle müvekkilinin dava konusu şirkete ve SGK a karşı hizmet tespiti davası açtığını, İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyada davanın devam ettiğini, ... Kollektif Şirketinin 22.05.1998 tarihinde sicilden terkin edildiğini ve silindiğini, İş Mahkemesinde ki dava taraf teşkili sağlanamadığından şirketin ihyasını istediklerini, İş Mahkemesinin de bu konuda dava açmak için müvekkiline yetki ve süre verdiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 'nün 09.03.2020 tarihli cevap dilekçesinde; Merkez ... Sicil numaralı kayıtlı ... Kollektif Şirketi nin ihyasının istendiğini, bu şirketin 02.11.1977 tarihinde sicile tescil edildiğini, kollektif şirket sözleşmesinin 21.05.1998 tarihinde fesih edilip, 22.05.1998 tarihinde sicilden silindiğini, uygulamanın kanunu hükmü gereği yapıldığı, TTK m. 32 gereği açılan dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir

Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

Sicil kayıtları, İzmir ...İş mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir.

İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... vekilinin davalı ... - ... mirasçıları ..., ... ve ... ile SGK aleyhine açtığı 16.02.2017 tarihli hizmet tespiti davasında iş yerinde 1989 tarihinde işe başladığı, çeşitli süreler çalıştıktan sonra 2012 yılında işten ayrıldığı belirterek hizmet tespiti talepli dava açtığı, yargılamanın devamı aşamasında SGK ve diğer davalıların davaya cevap verdiği, mahkemenin 09.07.2019 tarihli celsede ... Kollektif Şirketinin tespit edildiği ve bu şirketin davaya dahil edilmesi için 31.01.2020 tarihli celsede şirketin ihyası davası açılması için davacı tarafa 1 aylık süre verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde ihya davası açtığı belirlenmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kayda göre dava konusu şirketin, 02.11.1977 tarihinde kurulduğu, 21.05.1998 tarihinde alınan kararla şirketin feshine ve sicilden silinmesine karar verildiği, şirketin bir tasfiye memuru atanmaksızın sicilden silindiği, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, tasfiye memuru olarak şirket tasfiye memuru bulunmadığından şirket yöneticilerinin şirket yöneticisi temsilcisi ve ortakları olan .../...in atanması gerektiği belirlenmiştir.

Davacı taraf davada tasfiye memuruna husumet yöneltmemiş ise de mahkememizce verilen süre içerisinde bu tasfiye memurlarının davaya dahil edilmesini sağlamıştır. Bu kapsamda davacıya 11.11.2020 tarihli celsede dava konusu ... Kollektif Şirketinin tasfiye memurları ... ve ...'i davayı dahil etmesi için iki haftalık süre verilmiş, ...'in ölmesi nedeniyle ...'i davaya dahil etmiştir.

Tasfiye memuru ...'e usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış, aynı zamanda HMK m. 169 ve devamına göre isticvabına karar verilmiştir. Tasfiye memuru ... davaya icabet etmemiş, beyanda bulunmamıştır.

Davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunmaktadır.

Davacının tespit davası nedeniyle şirketin ihyası için dava açtığı, şirketin ihyasının istediği, şirket hakkında İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle dava dışı ... Kollektif Şirketinin ihyasına karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2'ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545'e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Davacının davalı şirkette çalıştığına dair mevcut kayıt ve belgelere göre , bu şirketteki çalışma süresinin tespiti ile birlikte lehine doğan işçilik haklarının tahsili için dava konusu şirketin ihyasının gerekli olduğu ve ihya şartlarının oluştuğu, ayrıca bu konuda İzmir ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da davacıya ihya davası açması için süre verildiği belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu ... Kollektif Şirketinin ...nün Merkez-... sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı