İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2022/80

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 18/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/08/2020 tarihinde ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü, yapılan ekspertiz incelemesine göre hasar bedelinin 5.310,00-TL olduğu, değer kaybı zararının 8.000,00-TL olduğu, değer kaybı zararının karşılanmadığını belirtmiş, hasar bedeli ve değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğunu, davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığını, 1.624,28-TL ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Taraflara ait sürücü belgeleri, ruhsatlar ve poliçeler, Aracın hasar raporu, Araç onarım faturası, Sigorta Şirketine başvuru yapıldığına dair dilekçe, Kazaya ilişkin fotoğraflar ve video, Arabuluculuk Toplantı Son Oturum Tutanağı, Bilirkişi İncelemesi, Yargıtay Kararları, sair yasal deliller' e dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... numaralı poliçe ve ... nolu hasar dosyası, ilgili ceza dosyası, SGK kayıtları, bilirkişi raporu ve sair delil' e dayanmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16/03/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 13/04/2021 havale tarihli kusur raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 K.YIT.K. S71c-2 maddesini ihlal ederek meydana gelen kazanın oluşunda ETKEN OLDUĞU, ... plaka Sayılı araç sürücüsü ... ise kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile herhangi bir kusur ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşunda ETKEN OLMADIĞI bildirmiştir. Taraflar kusur bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmamıştır.

Mahkememizin 20/05/2021 tarihli oturumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettiği 22/06/2021 havale tarihli heyet raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Dava konusu 2016 model ... marka araçta onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2020 yılı işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda; davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar, göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, yaptığı 111.137 Km. ve piyasa koşulları dikkate alındığında;

dava konusu olan kazadan dolayı 2. El satışında 3.230,00-TL' lik bir değer kaybı olduğu, davaya konu ...' e ait ... plakalı araçta 3.230,00-TL değer kaybının oluştuğu davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 17.12.2020 tarihli ödenen 1.624,28-TL ödeme sonrası kalan bakiyenin 3.230,00 -1.624,28 TL= 1.605,72-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 1.605,72-TL kalan bakiyeden Zorunlu Mali Sorumluluk (TRAFİK) Sigortasının A.5 maddesi gereği ve Yargıtay İçtihatları gereğince sorumlu olduğu, ... Sigorta A.Ş.' nin kısmi ödeme yaptığı 17.12.2020 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 28/06/2021 arihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; ek rapor alınmasını talep etmiş, davalı vekili rapora karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkememizin 16/011/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettiği 22/06/2021 havale tarihli ek bilirkişi heyet raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, kök raporda görüş ve tespitlerin aynen devam ettiği, değişikliği gerektirir bir durumun olmadığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin 23/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesi sunduğu, harcın yatırıldığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre.

12/08/2020 tarihinde ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü, değer kaybı zararının davalıdan tahsilinin talep edildiği, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracının hasar görmesi sebebiyle 3.230-TL değer kaybı zararının olduğu, sigorta şirketinin 1.624,28-TL ödeme yapması ile bakiye değer kaybı zararının 1.605,72-TL olduğu,

zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91.mdsine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ....