İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/162 K.2021/651

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/162Karar2021/651Tarih23 Eylül 2021Okuma4 dk · 855 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2021
Esas no
2020/162
Karar no
2021/651
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

855 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 29/02/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında sigorta acente sözleşmesi bulunduğu, davalının acentelik sözleşmesi gereğince davacı sigorta şirketi adına tahsil ettiği sigorta primlerini ödeme mükellefiyeti bulunduğu ancak davalının tahsil edilen sigorta pirimlerinin ödenmesi için uyarılmasına rağmen pirim borçlarını davacı sigorta şirketine ödemediğini, davacı sigorta şirketine ödenmesi gereken pirim borçlarının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Acentelik Sözleşmesi ve ekleri , İhtarname, davacı sigorta şirketinin ticari defter ve kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı Dosyası, Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 19/01/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, sigorta uzmanı bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 16/04/2021 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı İle davalının ticari ilişkisinin 2017 — 2018 — 2019 Yıllarında olduğu ve davacının kayıtlarda 255.833,48 TL alacaklı gözüktüğü, İzmir ...lcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas Sayılı dosyası ile 255.833,48 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının takipteki borca böyle bir borcun bulunmadığını beyan edip itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı acentenin tahsil ettiği veya zamanında iptal etmediği poliçe primlerinden dolayı davacı sigorta şirketine karşın sorumlu olduğu, davacının davalıya gönderdiği bir ihbarnamenin dosyada bulunmadığı, bu nedenle takip tarihinden itibaren avans faiz talep edebileceği, davalının İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyadan icra takip tarihi itibariyle 255.833,48 TL.'nın borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davalı vekili 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdine, mahkeme aksi kanaatte ise itirazlarını karşılar bir ek rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, rapora beyan vermemiştir.

Mahkememizin 27/05/2021 tarihli oturumunda; alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun düzenlendiğinden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiş, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 14/06/2021 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; kök raporda değişikliğe mahal verecek bir durumun olmadığını bildirmişlerdir.

Davalı vekili 05/07/2021 tarihli dilekçesi ile ek rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; dosyanın davacı ve davalı şirketlerin defter incelemesini birlikte yapacak, hukuki incelemede bulunmayacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, ek rapora beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı şirket ile davalı arasında sigorta acente sözleşmesi bulunduğu, davalının acentelik sözleşmesi gereğince davacı sigorta şirketi adına tahsil ettiği sigorta primlerini ödeme mükellefiyeti bulunduğu ancak davalının tahsil edilen sigorta pirimlerinin ödenmesi için uyarılmasına rağmen pirim borçlarını davacı sigorta şirketine ödemediğini, davacı sigorta şirketine ödenmesi gereken pirim borçlarının tahsilinin talep edildiği,

davalı vekili rapora itirazlarında müvekkili davalı şirketin defterlerinin de incelenmesini talep etmiş ise de, dosyada mevcut acentalık sözleşmesinin 10.mdsinde münhasır delil sözleşmesi yapıldığı ve sigorta şirketinin defter ve kayıtlarının esas alınacağının, başka delil kabul edilmeyeceğinin belirtilmiş olduğu, bu durum itibariyle davalı vekilinin müvekkilinin defterlerinin incelenmesi talebi yerinde görülmemiş ayrıca sigorta sözleşmesinin 2.3 bendinde acentanın tahsil ettiği primlerin emanet para hükmünde olduğu, acentanın komisyonunu mahsuptan sonra kalan kısmını davacı sigorta şirketine ödemek zorunda olduğunun belirtildiği,

bununla ilgili olarak sigorta mevzuat hükümlerine göre uygun hareket edileceğinin belirtilmiş olduğu, alınan bilirkişi asıl ve ek raporuna göre davacı alacağının 255.833,48-TL olduğu, davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,

Hüküm altına alınan itirazlı alacak ( 255,833,48-TL ) üzerinden takdir olunan % 20 (51.167,00-TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 17.475,98-TL harçtan peşin alınan 3.089,83-TL ve icrada alınan 1.279,17-TL'nin mahsubu ile bakiye 13.106,98-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 26.358,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 3.152,03-TL, 10 davetiye gideri 126,50-TL, bilirkişi ücreti 1.500-TL olmak üzere toplamı 4.778,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2021

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/162, K. 2021/651, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/162
Karar No
2021/651
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/162 K.2021/670
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/164 K.2021/286
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/164 K.2021/613
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/164 K.2021/669
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/165 K.2021/764
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/165 K.2021/663

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.