İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/218 K.2023/445

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/218Karar2023/445Tarih30 Mayıs 2023Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2023
Esas no
2020/218 Esas
Karar no
2023/445
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
27/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Menderes Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 15/06/2007 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirket yetkilisi ...'ın davacıya ait ...

Tesisleri ve Piknik Alanları İşletmesi'ne geldiğini ve kendisini ... adı altında yayın yapan televizyon şirketinin yetkili organı olarak tanıttığını, davacının tesisinin çekimlerinin yayınlanacağı ve sahibi ile yapılan röportajın yayımlanacağı belirtilerek reklam yapılacağının vaadedildiğini, davalı şirket yetkililerinin söz konusu iş yerinde çekimleri yaptığını, çekimlerin yayınlanmasının bedeli olarak da davacıdan 11.000,00 TL bedeli 4 adet çek ile 800,00 TL nakit para alındığını, davalı şirket yetkilisi ... ile davacı arasında 21/05/2007 tarihinde "TV Çekimi,

Prodüksiyon Ve Tanıtım Sözleşmesi" imzalandığını ve davacı tarafından yapılan ödemelerin hüküm altına alındığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler karşılığında da 1 adet fatura kesilerek davacıya verildiğini, bu çekimlerden sonra yayınlanması kararlaştırılan tarihin beklendiğini ancak o tarihte program yayınlanmayınca davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler yapıldığını, bu görüşmelerde bu kişilerin .... ile hiçbir alakalarının olmadığının öğrenildiğini, ....'nin adının kullanılarak Türkiye'nin çeşitli yerlerinde dolandırılıcılık yaptıklarının ortaya çıktığını, bunun üzerine İzmir ...

Noterliği'nin 08/06/2007 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalı şirketten keşide edilen çeklerin ve nakit paranın iadesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle ... bank - ...

Şubesi'ne ait 21/06/2007 keşide tarihli 2.750,00 TL bedeli, ... no'lu, 21/07/2007 tarihli 2.750,00 TL bedelli, ... no'lu, 21/08/2007 tarihli 2.750,00 TL bedelli, ... no'lu, 21/09/2007 tarihli 2.750,00 TL bedelli, ... no'lu 5 adet çekin menfi tespit yolu ile iptaline, mezkur çekler için icra takibi açılması halinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dosyasının Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkemece verilen 15/06/2007 tarih ... Karar sayılı kararı ile, HSYK Başkanlığı'nın 24/03/2005 tarih ve 188 karar no'lu kararına göre Büyükşehir Belediye sınırları içinde kalan ticari uyuşmazlıklarda merkez ilçe Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu ve Menderes İlçesi'nin İzmir Büyükşehir Belediyesi hudutları içine girdiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, tebliğle ilgili bir kısım işlemlerin yapıldığı, Menderes İcra Müdürlüğü tarafından yazı üzerine dosyanın yeniden ele alınarak Mahkememize gönderildiği ve ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Davacı ile imzalandığı beyan edilen TV Çekimi Prodüksiyon ve Tanıtım Sözleşmesinin başlığında davalı ticari işletmenin unvanın olduğu ancak davacı tarafça borçlu olunmadığı iddia edilen çeklerde lehtarın ... - ... olduğu görülmüş, ... aleyhine davanın devamına karar verilmiş, dava dilekçesi ve duruşma zaptı kendisine tebliğ edilmiş ancak herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.

İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yazıldığı ve davalı ...'ya meşruhatlı davetiye çıkarılarak dava dilekçesine ekli TV Çekimi Prodüksiyon ve Tanıtım Sözleşmesi başlıklı 21/05/2007 tarihli belge de kaşe üzerinde ki imzanın ve 21/05/2007 tarihli ödeme fişi başlıklı ve çek numaralarını gösterir belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda en geç duruşma gününe kadar beyanda bulunmasının istendiği, ...'nın duruşmada hazır olduğu ve belgedeki imzaları kabul etmediği görülmüştür.

Davacı vekilleri tarafından vekillikten çekilme dilekçelerinin gönderildiği, dilekçelerin davacı asile 19/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının vekillerinin davadan çekilme iradelerinden haberdar olduğu ve duruşma gününün kendisine bildirildiği görülmekle, Mahkememizce yapılan 20/12/2022 tarihli duruşmadan haberdar olduğunun kabulü gerektiği, yapılan çağrılara rağmen duruşmada hazır olmadığı, mazeret bildirmediği, kendisini herhangi bir vekille de temsil ettirmediği görülmüş bu nedenle dava dosyasının HMK 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar taraflar arasında 21/05/2007 tarihinde imzalanan TV Çekimi, Prodüksiyon Ve Tanıtım Sözleşmesi gereği davacının tesisinin tanıtımı için davalı tarafa verilen 4 adet çek yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacının her iki vekili tarafından 12/09/2022 tarihinde istifa dilekçeleri verildiği, davacıya istifa dilekçelerinin usulüne uygun olarak 19/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak usulüne uygun tebliğe ve yapılan çağrılara rağmen duruşmada hazır olmadığı, kendisini de herhangi bir vekille temsil ettirmediği,

bu nedenle dava dosyasının 20/12/2023 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren HMK Md. 150/5 uyarınca 3 aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın 20/03/2023 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın HMK.md.150/5 maddesi uyarınca 20/03/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 120,60 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okundu. 30/05/2023

Yazman ... · e-imzalı · Yargıç ... · e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/218, K. 2023/445, 30 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/218
Karar No
2023/445
Tarih
30 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/222 K.2023/421
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/224 K.2023/458
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/224 K.2023/519
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/230 K.2023/134
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/236 K.2023/451
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/238 K.2023/327

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.