İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/283 K.2021/121

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 22.06.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.08.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada kusurun karşı araçta olduğu, müvekkilinin aracının hasarlandığı, hasar sebebiyle oluşan değer kaybının kısmen ödendiğini, bakiye değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Nöbetçi Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı taraf delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, limitin 36.000-TL olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... Sigorta AŞ'ne 7.652-TL ödendiğini, davacıya 3.228,73-TL değer kaybı zararı ödendiğini, yapılan ödemelerin poliçe limitinden mahsubunun gerektiğini, sürücü kusurlarının tespitinin gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve gerçekleşen zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, değer kaybı zararının sigorta genel şartlarına göre yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; zarar gören araca ait fotoğraflar, başvuru belgeleri, ... Otomotiv İnş San ve Tic. AŞ tüm kayıt ve belgeleri, trafik kayıtları, davalı sigorta firması kayıtları, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; karayolları ZMMS poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme belgesi, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, örnek Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 01.10.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.11.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı sigorta poliçeli ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna etkisi olduğu, davacı ...'nın maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda herhangi bir hatası ve etkisinin olmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta 3.229-TL'lik bir değer kaybı olduğu, davalı sigorta şirketinin bu bakiyeden 2918 sayılı KTK 85/1 ve 91. md çerçevesinde sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketinin 08.10.2019 tarihinde davacı vekiline 3.228,73-TL ödeme yaptığı, kalan bakiyenin 0,27-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçeden 0,27-TL değer kaybının karşılanması gerektiği, kısmi ödeme tarihi olan 08.10.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

Davalı taraf rapora beyan vermemiştir. Davacı vekili 25.11.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu veya ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

04.08.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada kusurun karşı araçta olduğu, müvekkilinin aracının hasarlandığı, hasar sebebiyle oluşan değer kaybının kısmen ödendiğini, bakiye değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, alınan trafik bilirkişi raporuna göre sürücülerin trafik kuralları ihlaline göre davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracının hasara uğradığı,

hasar sebebiyle piyasa rayiç fiyatlarına göre 3.229-TL değer kaybı zararının oluştuğu, sigorta şirketinin dava tarihinden önce 08/10/2019 tarihinde 3.228,73-TL ödeme yaptığı aradaki 0,27-TL'lik farkın ihmal edilebilir yok hükmünde miktar olduğu, bu durum itibariyle davacının değer kaybı zararının dava tarihinden önce ödenmiş olduğu, bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı