İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/294 K.2021/516

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. 1 adet faturaya istinaden davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 10.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 13.06.2019 günü davalının itirazı sebebi ile takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalıya ait aracın tamir bakım onarımını yaptığını, takibe konu fatura ile ilgili olarak da defalarca aranarak bilgilendirildiğini, buna rağmen ödeme yapmayıp konuya ilgisiz kalınca takip açmaktan başka yol bulamadıklarını, davalının temerrüdü bulunmadığından ve yine taraflar arasında faiz, gecikme,

vade farkı ödeneceği de kararlaştırılmadığından faize de itiraz etmişse de icra dosyasında açıkça görüleceği üzere asıl alacağa zaten takip işletilmediğini, dava şartlarından biri olan arabuluculuğa da başvurduklarını ancak yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağının %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk anlaşmama tutanağı, tarafların ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi, tanık ifadeleri, ikamesi caiz her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Motorlu Araçlar San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ...Ticaret ve Sanayi A.Ş. aleyhine 22.2.2019 tarihli 3.679,29-TL tutarındaki faturanın ödenmemesi sebebi ile 31.5.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 10.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla sunduğu 13.06.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle alacaklıya hiçbir borcun bulunmadığını belirtilerek borca, faize, tüm ferileri ile birlikte takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 14.06.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya mal ve hizmet sunumunda bulunup bulunmadığı, davacının davalıya ait aracın tamir, bakım onarımını yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarı ve davalı tarafça bu bedelin ödenip ödenmediği,

ödenmemiş ise davalı tarafça takip tarihi itibariyle davacıya ödenmesi gereken borcun bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda dosyanın konusunda uzmanı SMMM bilirkişisi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 05/04/2021 tarihli düzenlenen raporda ; davalı ...Tic.ve San.A.Ş.’nin yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2018-2019 yılı yasal defterleri ile sınırlı kaldığı, yapılan incelemeler sonucunda davacı ...

Motorlu Araçlar San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2018-2019 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, davacı yasal defterlerine göre, davalı ...Tic.ve San.A.Ş.’nin 31.05.2019 icra takip tarihi itibari ile 3.679,29-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve icra takibine konu fatura muhteviyatı hizmetin davalıya verildiğine karar verilmesi durumunda, davacı ...

Motorlu Araçlar San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 31.05.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı ...Tic.ve San.A.Ş.’nden 3.679,29-TL asıl alacak talep edebileceği rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, faturadan doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında 22.2.2019 tarihli 3.679,29-TL tutarındaki faturaya dayalı olarak 31.5.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 10.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla sunduğu 13.06.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle alacaklıya hiçbir borcun bulunmadığını belirtilerek borca, faize, tüm ferileri ile birlikte takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça yasal süresi içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı,

Davacı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya ait aracın tamir, bakım ve onarımını yaptığını, davalının buna istinaden düzenlenen takibe konu fatura bedelini ödemediğini iddia ettiği,

Davalı tarafın davaya cevap vermediği, ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 05/04/2021 tarihli rapora göre, davacının 2018 -2019 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, icra takibine konu 22.02.2019 tarihli 3.679,29 TL bedelli elektronik faturanın davalıya ait ... plakalı aracın servis bakım hizmeti ile ilgili olarak düzenlendiği,

davacı tarafça düzenlenen 22.02.2019 tarih ... seri nolu kabul formuna göre davalıya ait 2015 model ... plakalı aracın dava dışı ... tarafından saat 10.06 da servise bırakıldığı ve davacı tarafından düzenlenen ... nolu servis formu ve ... nolu tesellüm belgesine göre sözkonusu aracın 23.02.2019 tarihinde dava dışı ... tarafından teslim alındığı, icra takibine konu faturanın 25.02.2019 tarihinde davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiği, davalı tarafından 6102 sayılı yasanın 21/2 maddesine göre 8 gün içinde yapılmış bir itiraza rastlanmadığı gibi davalı tarafça iş bu faturaya istinaden iade faturası da düzenlenmediği,

iş bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak icra takip tarihi itibari ile 3.679,29.-TL tutarında alacaklı olduğu, bu alacağın ödendiğine ilişkin dava dosyası içerisinde herhangi bir belgeye rastlanmadığı, davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 3.679,29.-TL tutarında alacaklı olduğunun rapor edildiği,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalıya ait 2015 model ... plakalı araca servis bakım hizmeti sunulduğu, davacı tarafça faturaya dayalı 3.679,29.-TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde dava konusu faturaya istinaden ödeme yapılmadığı ve faturadan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibariyle alacağının 3.679,29 TL olduğunun tespit edildiği,

böylece davacının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarına göre aralarında ticari ilişki bulunan davalıya hizmet sunduğu ve faturaya dayalı olarak 3.679,29 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 3.679,29 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.