İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2021/566

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Davalı/Borçlu ... ile Müvekkil ... arasında, Müvekkilin işlettiği ...

Mamülleri işletmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı ...nin, müvekkilinden 30.10.2019 tarihinde 1.754,47 TL, 04.11.2019 tarihinde 1.935,16 TL, 08.11.2019 tarihinde 854,51TL, 14.11.2019 tarihinde 1.633,17TL, 23.11.2019 tarihinde 991,93 TL, tarihinde 1.628,62 TL, 05.12.2019 tarihinde 1.762,14 TL, 31.12.2019 tarihinde 2.675,08 TL olmak üzere toplam 12.500,00 TL'lik et satın aldığını ve etlerin fatura tarihlerinde davalıya teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 12.500,00 TL asıl alacak ve 500,72 TL işlemiş faiz toplamı 13.000,72 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğunu, borçlunun itiraz ettiği faiz oranı da taraflar arasında yapılan ticari iş çerçevesinde gecikme durumunda ödeneceği kararlaştırılan faiz oranı olduğunu ve faiz oranı da kesinleştiğini beyanla ,davanın kabulü ile,

itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; faturalar, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Restoran Turz. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. aleyhine 30.10.2019 tarihli 1.754,47 TL bedelli, 04.11.2019 tarihli 1.935,16 TL bedelli , 08.11.2019 tarihli 854,51TL bedelli, 14.11.2019 tarihli 1.633,17TL bedelli, 23.11.2019 tarihli 991,93 TL bedelli, 29.11.2019 tarihli 1.628,62 TL bedelli, 05.12.2019 tarihli 1.762,14 TL bedelli , 31.12.2019 tarihli 2.675,08 TL bedelli olmak üzere toplam 12.500,00 TL asıl alacağın, 500,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.000,72 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

borçlu şirket yetkilisi tarafından 11/03/2020 tarihinde borca ve faize ve uygulanan faiz oranına itiraz edildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı tarafın dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan faturadan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, faturaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, takip konusu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı yanca takip konusu faturalara mahsuben yapılan ödeme bulunup bulunmadığı,

söz konusu faturalara konu malın davalı borçluya teslimine ilişkin tarafların ticari defterlerinde bir kayıt bulunup bulunmadığının tespiti hususunda dava dosyası SMMM bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 17/05/2021 tarihli raporda; davacının davalı şirketten 27.02.2020 takip tarihi itibari ile dava konusu 8 adet fatura toplamı 13.235,08.-TL.alacaklı olduğu ve yine takip tarihine kadar iş bu 8 adet faturanın ödenmemesi nedeni ile 316,87.-TL.faiz alacağı olduğu, dava konusu 8 adet fatura toplamı 13.235,08.-TL. takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 316,87.-TL.

Toplam 13.551,95.-TL, davacının 27.02.2020 takip tarihi itibari ile asıl alacak + faiz = 13.551,95.-TL.alacağı olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 30.10.2019 tarihli 1.754,47 TL bedelli, 04.11.2019 tarihli 1.935,16 TL bedelli , 08.11.2019 tarihli 854,51TL bedelli, 14.11.2019 tarihli 1.633,17TL bedelli, 23.11.2019 tarihli 991,93 TL bedelli, 29.11.2019 tarihli 1.628,62 TL bedelli, 05.12.2019 tarihli 1.762,14 TL bedelli , 31.12.2019 tarihli 2.675,08 TL bedelli 8 adet faturaya dayalı olarak 12.500,00 TL asıl alacak, 500,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.000,72 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

borçlu şirket yetkilisi tarafından 11/03/2020 tarihinde borca, faize ve uygulanan faiz oranına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurduğu, davacı tarafça 12.500,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali için yasal süresi içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı,

Bilanço usulüne göre defter tutan ve tacir olan davacı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davalıya et satışı yaptığını, davalının etleri teslim aldığı halde düzenlenen takibe konu fatura bedellerini ödemediğini iddia ettiği, Davalı tarafın davaya cevap vermediği, 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nun 222 maddesine göre göre çıkarılan ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 17/05/2021 tarihli rapora göre, davacının 2019-2020 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, icra takibine konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura içeriği malların teslim alındığına dair davalı şirketin faturalarda kaşe ve imzasının bulunduğu, icra takibine konu faturalara davalı tarafından 6102 sayılı yasanın 21/2 maddesine göre 8 gün içinde yapılmış bir itiraza rastlanmadığı,

davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak icra takip tarihi itibari ile takibe konu 8 adet faturaya karşılık 13.235,08 -TL tutarında alacaklı olduğu, bu alacağın ödendiğine ilişkin dava dosyası içerisinde herhangi bir belgeye rastlanmadığının rapor edildiği,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalıya dava ve takibe konu etlerin satışının yapıldığı ve etlerin teslim edildiği, davacı tarafça faturaya dayalı alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde dava konusu faturalara istinaden ödeme yapılmadığı ve faturadan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibariyle alacağının 13.235,08 -TL olduğunun tespit edildiği, ancak davacı talebinin 12.500,00 TL olduğu,

böylece davacının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarına göre aralarında ticari ilişki bulunan davalıya mal satımında bulunduğu ve faturaya dayalı olarak taleple bağlı kalınarak 12.500,00 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 12.500,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,, İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.