İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/792

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11.09.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yurt dışı uçak bileti alım satımınından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, buna istinaden seyahat ve konaklama masrafı olarak müvekkilinin 12.215-TL iade faturası düzenlendiğini, cari hesaptan kaynaklı alacaklarının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyasına yapılan itirazın vekaleten yapıldığını, dava dilekçesinin davalının vekiline yapılması gerektiğini belirterek usul hatası olduğunu belirtmiş olduğunu, davacı iddiasının yerinde olmadığını, pandemi süresince seyahatlara yapılan kısıtlamalar sebebiyle iadesi gereken uçak bilet ücretleri ve diğer seyahat masraflarının muaccel olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki cari hesap tablosu, Karşıyaka ... Noterliği'nin 14.05.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 05.02.2020 tarihli ... seri numaralı, 12.215-TL bedelli fatura, arabuluculuk tutanakları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi, tanık, yemin, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 25.02.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 29.07.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, dosyadaki tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının takip ve dava konusu yaptığı toplam 12.215-TL tutarındaki iade faturasının davalının ve davacının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu,

bu faturanın davalının davacıya 2019 yılında 34.440-TL tutarında seyahat ve konaklama hizmeti satışının bir kısmının iadesinden kaynaklı olması karşılığında düzenlenmesi ve bu hizmet satışlarına ilişkin faturaların davalı ve davacının yasal defterlerinde kayıtlı olması taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu gösterdiğini, davalının TTK'nun 23/2.

Maddesin de yazılı 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya itiraz ve iade etmediğini, ticari defterlerine 10.02.2020 tarihinde borç kaydettiğini, COVİD-19 salgını sebebiyle ülkeler arası uçuşların cumhurbaşkanlığımızca 27.02.2020 tarihi itibariyle yasaklandığını ancak bu durumun alacağın muaccaliyetinin oluşmasına engel teşkil etmediğini çünkü davalının faturayı ticari defterlerine kayıt tarihi ile COVİD-19 salgını sebebiyle uçuş yasakları arasında 17 gün bir süre bulunduğunu,

tarafların cari hesap hareketlerine göre davacının davalıdan satın aldığı seyahat ve konaklama hizmetinin bir kısmının iadesinden kaynaklı 12.215,00-TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının takip konusu ettiği 05.02.2020 tarihli ... seri numaralı 12.215-TL tutarlı iade faturasının davacının ve davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.215-TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 16.08.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 07.09.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında yurt dışı uçak bileti alım satımınından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, buna istinaden seyahat ve konaklama masrafı olarak müvekkilinin 12.215-TL iade faturası düzenlendiğini, cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yurtdışı seyahat ve konaklama giderleri yönünden ticari ilişki bulunduğu, davacının avans mahiyetinde vermiş olduğu ücretin bilirkişi raporuyla belirlenen 12.215-TL'sinin kısmının davacı tarafından kullanılmadığı ve davacı alacağı olarak tarafların defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davalı taraf pandemi sebebiyle seyahat ve konaklama hizmetlerinin kısıtlandığını ve yurtdışı uçuşlarının iptal edildiğini belirtmiş ise de, mevcut durumda davacının avans mahiyetinde seyahat ve konaklamada kullanılmak üzere para gönderdiği, kullanılmayan kısmının 12.215-TL olduğu,

bu kısım yönünden davacının uçak bileti ve konaklama satın almasının söz konusu olmadığı, henüz alınmış uçak biletinin bulunmadığı, bu sebeple Covid-19 sebebiyle uçuşun iptalinin söz konusu olmadığı, hava yolu ile seyahat eden yolcular hakkında yönetmeliğin ilgili hükmünün uçuş için alınmış biletli yolcuların durumunu düzenlediği, davacının alacağını ilgilendiren bir yönü bulunmadığından alacağın tahsili gerektiğinden;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 12.215-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 13,75 oranından fazla olmamak üzere avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...