İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/526 K.2022/271

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/526Karar2022/271Tarih10 Mart 2022Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2022
Esas no
2020/526
Karar no
2022/271
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
22/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 1977 doğumlu olup, Yeşiltepe İlkokulunda öğretmenlik yaptığını, 27/02/2013 tarihinde yanında öğretmen arkadaşı... var iken Buca ilçesi Menderes Caddesi üzerinde otobüs beklediği durakta, davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ........'ın sevk ve idaresindeki ..........

Plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu İzmir 14. Sulh Ceza Mahkemesinin ..........E.

Sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, mahkumiyet hükmünün kesinleştiğini, dava dışı sürücü Gökhan Kay'ın tam kusurlu şekilde hareket ederek sebebiyet verdiği bu kaza nedeniyle müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, akabinde ameliyat geçirdiğini, ve bakıma muhtaç kaldığını, müvekkilinin ilk müdahalesinin Buca Seyfi Demirsoy Hastanesinin Acil Servisinde yapıldığını, sağ bacaktaki derin yaraya 15 dikiş atılarak,

sağ bacağın alçıya alındığını, kalça kemiğindeki kırıklara ise ilk müdahalenin mümkün olmayacağının söylendiğini ve müvekkilin en az 3-4 gün Ortopedi Servisinde kalması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 27/02/2013 tarihinde Ortopedi Servisine yatırıldığını ve 10 gün bu serviste kaldığını, zaten psikolojisi bozuk durumda olan müvekkilinin bu defa eskisi gibi yürüyemeyeceği korkusuyla daha da zor günler yaşamaya başladığını, nitekim © da “walker” denilen 4 ayaklı bir araç yardımıyla ev içinde küçük adımlarla yürümeye başladığını, 15 gün fizik tedavi gördüğünü,

müvekkilinin kazadan sonra hiçbir zaman eski sağlığına kavuşamadığını, aylarca bakıma muhtaç duruma düştüğünü, kaza nedeniyle uğradığı maluliyetin tespiti ve maddi zararın tazmini için, müvekkile çarpan ......... plakalı aracın ........ nolu poliçe ile ZMMS5 sigortasını tanzim eden .......... Sigorta A.Ş.'ne izafeten Güvence Hesabına karşı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..........

E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve müvekkildeki kesin ve sürekli işgöremezlik oranının 53 Olduğu tespit edilerek 19.03.2018 Tarihli hesaplama ile müvekkilin 538.810,99 TL TL kesin işgöremezlikten kaynaklı zararı oluştuğuna karar verildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak ödeme konusunda olumsuz cevap verildiğini belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine,

ZMMS poliçesinin teminat limiti üzerinde kalan sürekli işgöremezlik zararından Şimdilik 1.000,00 TL kesin işgücü / efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın hasar dosyasının celbi ile belirlenecek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ......plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 27.12.2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .........no.lu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe limitinin 250.000,00-TL olduğunu, davacı tarafça zorunlu sigorta kapsamında Güvence Hesabı'na dava açılmış olup, izmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.......Esas sayılı dosyası üzerinden görülen işbu davanın halen derdest olduğunu,

izah edildiği üzere müvekkil şirketin sorumluluğunun zorunlu trafik sigortası limiti tükenince devreye gireceğinden söz konusu derdest dava ve o davanın kesinleşmesinin huzurdaki dava bakımından oldukça önemli olduğunu, bu sebeple izmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasının celbi ile huzurdaki dava bakımından kesinleşmesinin beklenilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 14. SCM'nin .........Esas sayılı dosyası, İzmir 2. ATM'nin..........Esas sayılı dosyası, hasar dosyası sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, iş göremezlik raporu, SGK hizmet dökümü, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ....... poliçe no’lu İMM Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası, İMM Sigortası Genel Şartları, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi .........Esas sayılı dosyası, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi, SGK Kayıtları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davacı vekili 10/03/2022 tarihli dilekçesinde, İzmir 2. ATM'nin ......... Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf kararı ile kaldırıldığını ve mahkemenin 2021/739 Esasına kaydedildiğinden, Mahkememizin işbu dosyasının İzmir 2. ATM'nin.......... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

İzmir 2. ATM'nin ..........Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının Volkan Tetik olduğu, davalının ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye izafeten Güvence Hesabı olduğu, davanın 27.02.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, İzmir 2. ATM'nin .......... Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf kararı ile kaldırıldığı ve mahkemenin ........Esasına kaydedildiği görülmüştür.

Mahkememizin işbu dosyasındaki davacının ise ........ olduğu, davalının İMMS sigortacısı olan Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi olduğu,davanın 27.02.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın ZMMS sigortasından karşılanamayan kısmının İMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkin olduğu, buna göre açılan davaların birlikte görülmelerinde hukuki fayda olduğundan, davacı vekilinin bu nedenle davanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla, birleştirme talebinin usul ve yasaya uygun olduğu,

anılan yasa hükmüne göre davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilmesi olanaklı bulunup iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan Mahkememizin ............ Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd. maddeleri gereğince İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin........ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin......Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd maddeleri gereğince arasında bağlantı bulunan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine, 4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/03/2022

Katip ....... · e-imza Hakim .... · e-imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/526, K. 2022/271, 10 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/526
Karar No
2022/271
Tarih
10 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2022/224
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/527 K.2022/327
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2022/220
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2022/212
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2022/249
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2022/235

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.