İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/672 K.2022/56

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/672Karar2022/56Tarih18 Ocak 2022Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ocak 2022
Esas no
2020/672
Karar no
2022/56
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 19/11/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00-TL aidat ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının aidatlarını ödemediğini, aidatların tahsili için davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirtmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 12/02/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin kooperatiften edindiği bağımsız bölümü 22/04/2015 tarihinde 3. kişiye devrettiğini, kooperatifle ilgisinin bulunmadığını, kooperatife karşı sorumluluğunun olmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Genel kurul kararı, Genel kurul kararı tebliğ listesi, Arabuluculuk son tutanak aslı, Emsal mahkeme kararı, Kooperatif kayıtları, Bilirkişi incelemesi, İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası, sair her türlü delil' e dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tapu kaydı ve tüm resmi senetler, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, Yemin, ikamesi caiz diğer deliller' e dayanmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 12/10/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 18/11/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davanın, ortaklıktan kaynaklanan kooperatif alacağının tahsili için başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ...

E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davalı ...’ nun, ortaklık nedeniyle edindiği taşınmazı sattığı ancak ortaklığını devretmediğinin anlaşıldığını, ortaklığın bir başka şekilde sona erdiğinin de iddia ve ispat edilmediğini, bu gibi durumlarda kooperatif ortaklarının, ortalıktan doğan parasal yükümlülüklerden sorumlu tutulabileceğini, takip tarihi itibariyle oluşan ortaklık borcunun 10.500,00-TL olduğunu, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek işlemiş faiz miktarı 4.830,56-TL olarak hesaplandığını, dava konusu icra takibinde talep edilen işlemiş faiz miktarının 4.818,20-TL olduğunu,

itirazın şekline göre icra inkar tazminatının takdiri mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 08/12/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; ek rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan veya itiraz sunulmamıştır. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00-TL aidat ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının aidatlarını ödemediğini, aidatların tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptalinin talep edildiği, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, takip tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle üyeliğin sona erdiğine dair herhangi bir kayıt ve belgenin mevcut olmadığı,

bilirkişi raporu kapsamına göre davacı kooperatifin yönetim giderlerinden kaynaklı 10.500-TL aidat alacağı ve 4.830,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.330,56-TL alacaklı olduğu ancak takiple bağlı kalınarak 15.330,56-TL davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,

2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak 15.318,20-TL üzerinden taktir olunan % 20 (3.064-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması lazım gelen 1.046,38-TL harçtan peşin alınan 185,01-TL ve icrada alınan 76,59-TL'nin mahsubu ile bakiye 784,78-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 247,21-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL, müzekkere ve posta gideri 72,60-TL olmak üzere toplamı 919,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-HMK' nin 333. maddesi gereğince taraflarca peşin yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022

Katip ... Hakim ...

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/672, K. 2022/56, 18 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/672
Karar No
2022/56
Tarih
18 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/672 K.2021/1716
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2022/135
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/673 K.2022/8
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2022/2
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2021/732
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/674 K.2022/56

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.