İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2021/561

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/707Karar2021/561Tarih6 Temmuz 2021Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Temmuz 2021
Esas no
2020/707 Esas
Karar no
2021/561
Dava
Tazminat
Dava tarihi
01/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 01/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile. 03/04/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikleti ile davalı sigorta şirketi nezdinde ...

ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı adına yolcusu bulunduğu ... plakalı diğer aracın kusurlu olduğundan bahisle bu aracın trafik sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan ve Mahkememiz ...

Esas sayılı dosyası ile görülen davada hazırlanan kusur bilirkişisi raporu ile kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %25, ... plakalı aracın da %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aynı dosyada davacının Ege Üniv. Tıp Fak. Hast. Adli Tıp kuruluna sevkinin sağlandığını, hazırlanan rapor ile davacının kalıcı sakatlık oranının %8, tıbbi iyileşme sürecinin ise 18 ay olduğunun tespit edildiğini, İzmir 5 ATM ...

Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine toplam 102.410,96 TL tazminata hükmedildiğini, karar ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından %75'lik kusurlarına karşılık 06/05/2020 tarihinde 54.256,22 TL ödendiğini, ancak bu ödeme davacının maluliyet oranı ve sigortalı aracın %75 kusur oranı nazara alındığında fahiş ölçüde düşük kaldığını, bakiye kısım için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını,

davacının kaza nedeni ile uğradığı ve iş bu dosyaya konu zararların %75'nden kazada %75 kusuru bulunan ... plakalı ve ... poliçe nolu aracın ZMMS poliçesini yapan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle İzmir 5 ATM ... esas sayılı dosyasında tespit edilen zarar kalemleri doğrultusunda toplam 73.649.00 TL zarardan sigorta şirketi tarafından yapılan 54.256,22 TL ödememin mahsubu ile 19.392,00 TL bakiye alacağın tahsili için iş bu davanın açıldığını, iş bu dosyanın İzmir 5 ATM ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istediklerini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin dosyaya sunduğu 29/12/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile.

Davalı sigorta şirketince 06/05/2020 tarihinde 54.256,22 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığının ispatlanmasının gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmamış ise davanın usulden reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, birleştirilmesi istenen dosya yönünden tarafların ve husumetin aynı olması nedeni ile iş bu dava dosyasının reddinin gerektiğini, Savcılık veya Ceza Davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini,

açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür.

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ... nolu ZMMS poliçesi ile davacı için düzenlenen hasar dosyası ve ödemeye ilişkin belgeler, ... plakalı aracın trafik tescil kaydının ve ruhsat bilgilerinin davacının nüfus kayıt örneğinin SGK İl Müdürlüğünden davacıya yapılan ödeme var ise kayıtlar ve hizmet döküm cetvelinin celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür.

Dava, 03/04/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanmasına ilişkin Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında davacıda tespit edilen maluliyet oranı ile hesaplanan tazminata ilişkin davalı sigorta şirketince yapılan eksik ödemenin Mahkememiz iş bu dosyası ile bakiye zararın tahsili amacı ile açılan tazminat davasıdır.

Yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan 11/06/2021 tarihli ibraneme, feragat beyanı ve sulh anlaşmasının ekli olduğunu beyan dilekçesini dosyaya sunduğu, davacı vekilinin 29/06/2021 tarihli feragat beyanını içerir beyan dilekçesini dosyaya sunduğu, vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre. Her ne kadar 03/04/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı, Mahkememiz ...

Esas sayılı dosyasında davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespit edilerek tazminatın hesaplandığı, davalı sigorta şirketince yapılan eksik ödemeye ilişkin Mahkememiz iş bu dosyası ile bakiye zararın tahsili amacı ile iş bu dava açılmış ise de yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 29/06/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, HMK md 307 uyarınca, feragat beyanının davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, ayrıca davalı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sulh ve ibranamenin dosyaya sunulduğu, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderinin olmadığının beyan edildiği,

bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 6,94 TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Taraf vekillerinin vekalet ücreti istemi olmadığını bildirdiği görülmekle, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,

Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.06/07/2021

Yazman ... · e-imza Yargıç ... · e-imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/707, K. 2021/561, 6 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/707
Karar No
2021/561
Tarih
6 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/709 K.2021/557
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/709 K.2021/538
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2021/506
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2021/376
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/712 K.2021/479
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/712 K.2021/688

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.