İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2022/36

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2020/710Karar2022/36Tarih18 Ocak 2022Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ocak 2022
Esas no
2020/710
Karar no
2022/36
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 02.12.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazında bulunarak yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibinin bulunmadığını, bu sebeple davanın reddinin talep edildiği, arabuluculuk anlaşamama tutanağının mahkemeye sunulması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davanın yasal sürede açılmadığını, yasal faiz istenebileceğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, dava dilekçesinin HMK 119 mdsine uygun düzenlenmediğini,

esas yönünden davacının müvekkilinde olduğu belirtilen alacağı için haciz ihbarnameleri geldiğini, bu sebeple ödenemeyeceğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, takibin kötü niyetli yapıldığını belirterek, davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan 31.08.2018 tarihli sözleşme, taraflara ait defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen sözleşme, taahhütnameler, faturalar, fişler, ödeme dekontları, makbuzlar, davacı ve davalı yan ticari defter ve muhasebe kayıtları, BA/BS formları, İzmir 13. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takip dosyası, davacı tarafın bağlı olduğu oda, resmi kurum ve vergi dairesi kayıtları, davacı tarafın eksik bıraktığı ve davalı tarafından yaptırılan işlerle ilgili belgeler ve ödeme makbuzları, emsal yerel mahkeme kararları ve yüksek mahkeme ilamları, bilirkişi raporları, davacının borçlu olduğu diğer icra takip dosyaları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 08.07.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 26.10.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılında başladığı ve 2019 yılı boyunca da sürdüğü, davacının incelenen kanuni defterlerinde davalının 2019 yılı sonu itibariyle borcunun 54.065,56-TL olduğu, davalının defterlerinde de borcunun aynı rakam göründüğü ancak davacının talebinin 2018 yılı bakiyesi olan 51.213,41 TL olduğu,

talebe bağlı kalmak ilkesiyle alacağının 51.213,41 TL olacağı, İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas Sayılı dosyasıyla 22.05.2019 tarihinde 51.213,41-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı süresinde itiraz dilekçesi ile itiraz ederek takibi durdurduğu, davalıya çekilen bir ihtarname dosyada bulunmadığından takip tarihi itibariyle faiz istenebileceği, davalının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesi ve yargılama giderleri, vekalet ücretleri ile ilgili kararın mahkemeye ait olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 08.11.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 16.11.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden ek rapor alınmamıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre: Davacı şirketin, davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için yapmış olduğu icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre taraf defterleri incelenmiş, takip tarihi itibariyle davacının 54.065,56-TL alacaklı olduğu, takip ve davada 51.213,41-TL' nin tahsilinin talep edildiği, HMK' nin 26. Maddesine göre talepte bağlı kalınarak 51.213,41-TL' nin davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,

2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak 51.213,41-TL üzerinden taktir olunan % 20 (10.243,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması lazım gelen 3.498,38-TL harçtan peşin alınan 618,53-TL ve icrada alınan 256,07-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.623,78-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 7.457,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 680,73-TL, bilirkişi ücreti 650,00-TL, 8 davetiye gideri 44,00-TL gideri olmak üzere toplam 1.374,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/710, K. 2022/36, 18 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/710
Karar No
2022/36
Tarih
18 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2022/83
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2022/75
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/710 K.2022/148
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2022/18
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/711 K.2022/41
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/711 K.2022/1

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.