İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/712 K.2022/268

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/712Karar2022/268Tarih10 Mart 2022Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2022
Esas no
2020/712
Karar no
2022/268
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 03/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal satışı yapması sebebiyle oluşan alacağın kısmen ödendiği, dava edilen kısmı ise ödenmediğinden bahisle cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün .../... E takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatını hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı adına usulüne uygun tebliğ yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 8.İcra Müdürlüğü' nün .../... E. sayılı icra dosyası, Davalı vekilleri tarafından verilen 16.05.2019 havale tarihli itiraz dilekçesi, Takibin durdurulmasına dair 16.05.2019 tarihli karar tensip tutanağı, .../... Arabuluculuk nolu 24.07.2020 tarihli Anlaşamama Tutanağı, Takip dayanağı 12 adet fatura ve ilgi sevk irsaliyeleri, Müvekkilim şirketin ticari defter ve kayıtları, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Yemin deliline dayanmıştır. İzmir 8. İcra Müdürlüğünün .../... E takip dosyası celp edilmiş, incelemesinde dosyamız ile ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14/09/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 16/11/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak,

Rapor içeriğinde yer olan noter tasdik şerhlerine göre davacıya ait 2019 yılı defter kayıtları ve dayanağı belgelerin incelendiğini, davacı firmanın 2019 yıllına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığının tespit edildiğini, davacı ticari defter kayıtları ile dayanağı belgelerinin birbiriyle uyumlu olduğunu, kayıt nizamı bakımından V.U.K' nin 2015 - 2019 hükümleri ile Muhasebe Sisterni Uygulama Genet Tebliğlerine uygunluğunun tespit edildiğini, 2019 Yılı Yevmiye Defteri yıl sonu kapanış kayıtlarında.

31.12.2019 tarih 813. Yevmiye maddesi ... Yevmiye sayfasında ... Alıcılar Hesap kodunda davalı ...Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti' den 16.072,00-TL alacak işli olup, bir sonraki yıla devrettiğini, davacı tarafından incelemeye ibraz editen defter kayıt ve belgelerine göre, 08.05.2019 takip tarihi itibariyle davalıdan 16.072,00-TL alacağının olduğunu, davalıya ihtar çekilmediği ve temerrüte düşürülmediğini, temerrütün takiple birlikte otuştuğunun tespit edildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, dosyaya sunulmuş bir sözleşme bulunmadığını, davacının takipte takip öncesine ilişkin ilişkin faiz talebinin yersiz olduğunu bildirmiştir.

Taraflarca rapora karşı beyanda bulunulmamıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacının davalıya mal satışı yapması sebebiyle oluşan alacağın ödenmeyen kısmı yönünden davalı hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün .../...

E takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazın iptali ile takibin devamına % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilinin talep edildiği, davacı defterleri üzerinde yapılan SMMM bilirkişi incelemesine göre davacı alacağının 16.072,00-TL olduğu, davalının temerrüdünün oluşmadığı, mahkememizce HMK' nin 222.

Ve 6102 sayılı Yasa' nın 83. Maddesi kapsamına göre davalı defterlerinin incelenmesi amacıyla defterlerin ibrazı hususunda davalı şirkete meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı şirket defterlerini ibraz etmemiş, bu hususta beyanda da bulunmamış olduğundan bilirkişi tarafından tespit edilen davacı alacağının aksini gösterir kayıt ve delillerin mevcut olmadığı, HMK' nin 222/3. Maddesine göre davacı defterleri davacı lehine değerlendirildiğinden;

Davanın Kabulü ile, davalının İzmir 8. İcra Müd' nün .../... e. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 16.072,00-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yılık % 19,50 oranında reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın Kabulü ile, davalının İzmir 8. İcra Müd' nün .../... e. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 16.072,00-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yılık % 19,50 oranında reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına,

Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden takdir olunan % 20 ( 3.214,00-TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 1.097,87-TL harçtan peşin alınan 199,69-TL' nin mahsubu ile bakiye 898,18-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 261,89-TL, bilirkişi ücreti 550,00-TL, davetiye ve posta gideri 132,00-TL olmak üzere toplamı 943,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK' nin 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/712, K. 2022/268, 10 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/712
Karar No
2022/268
Tarih
10 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/713 K.2022/264
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/713 K.2022/235
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2022/240
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2022/128
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2022/123
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/715 K.2022/246

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.