İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/718 K.2021/261

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/718Karar2021/261Tarih25 Mart 2021Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2021
Esas no
2020/718 Esas
Karar no
2021/261
Dava
Tazminat
Dava tarihi
07/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasına sunduğu 07/01/2019 tarihli dava dilekçesi ile.

20/08/2018 tarihinde davalılardan ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı ve diğer davalı ... adına kayıtlı araçla seyir halinde iken Sevgi Yolu kavşağına geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aydıntatma direğine çarptığını, bu şekilde İzmir yönünden gelip ... yönüne seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına yine aynı istikametten gelen ... idaresindeki ... plakalı araçla ... plakalı aracın sol yan kısmıyla çarpması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonrası sürücü ... aleyhine Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan dolayı kamu davası açıldığını,

müvekkillerinin vefat eden ...'ın annesi, babası ve kızkardeşi olduğunu, maktül ...'ın vefatından sonra destekten yoksun kaldıklarını, maktülün ailesi ile birlikte oturduğunu, ailesine ekonomik yönden yardım ettiğini, müvekkillerinin bu acı kayıptan ötürü çok acı çektiklerini, vefat eden ...'ın vefatı nedeniyle toplamda 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı 18/06/2019 Tarihli görevsizlik kararı ile İzmir Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın Mahkememiz iş bu esasını aldığı görüldü.

Mahkememiz iş bu dosyasında, tensip aşamasında davacı vekiline arabulucuya başvuru koşulunun yerine getirilip getirilmediği konusunda beyanda bulunması, getirilmiş ise arabuluculuk son tutanak aslını dosyaya sunması hususunda yasa gereği bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 13/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile Arabuluculuk şartının yerine getirildiğinin beyan edildiği, dilekçeye ekli arabuluculuk son tutanağının yapılan incelemesinde arabuluculuk sürecinin başladığı tarihini 12/01/2021 olduğu görülmüştür.

Davalı ... şirketi vekilinin 14/01/2021 tarihli dilekçesi ve davalı gerçek kişiler 10/02/2021 tarihli dilekçeleri ile; Arabuluculuk şartının TTK'nın 5. Maddesine eklenen 5/a maddesi gereğince usulüne uygun olmadığından bahisle 7155 Sayılı kanunu 23. Madesi ile 6325 sayılı Hüküm Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında verilen kararın 10/11/2020 tarihinde kesinleştiği, davacılar vekili tarafından dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine tevdi konusunda verilen dilekçenin kesinleşmeden önce olduğu anlaşılmıştır.

Kararın kesinleştiği tarihten dosyanın mahkememize tevzi edildiği, 07/12/2021 tarihine kadar davacı tarafça dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığı, arabuluculuğa dava dosyasının mahkememiz esasına kaydedilmesinden sonra başvurulduğu görülmüştür.

TTK md 5'e eklenen 5/A hükmüne göre, 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununa eklenen 18/A hükmüne göre, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasının açılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği belirlenmiştir.

Dava 28/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın hayatını kaybetmesi üzerine destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile açılan tazminat davasıdır. Meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsünün davalılardan ... olduğu, aracın davalılardan ...'ya ait olduğu ve davalı ... şirketinin söz konusu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğu, davanın davalı ... şirketi yönünden TTK hükümlerinin ve KTK hükümlerinin uygulanması dikkate alınarak ticari dava niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açıldıktan sonra mahkemece verilen görevsizlik kararının 10/11/2020 tarihinde kesinleşmesinden sonra dava dosyasının mahkememiz esasını almasından önce başvuruda bulunulmadığı ve Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği, dava dosyasının mahkememiz esasını aldığı tarihten sonra Arabuluculuğa başvurulduğu, HUAK md 18/A hükmünde gösterilen koşulların dosyamız yönünden oluşmadığı, bu nedenlerle davanın Arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın Arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın, red harcına mahsubu ile bakiye 965,70 TL harcın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden vekillerin harcadığı emek ve mesaiye karşılık karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara ödenmesine,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2021

Yazman ... · E-İmza Yargıç ... · E-İmza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/718, K. 2021/261, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/718
Karar No
2021/261
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/718 K.2021/175
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/719 K.2021/182
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/719 K.2021/208
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/719 K.2021/249
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/719 K.2021/299
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/719 K.2021/163

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.