İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/91 K.2021/60

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/91Karar2021/60Tarih27 Ocak 2021Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2021
Esas no
2020/91
Karar no
2021/60
Dava
Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı
Dava tarihi
27/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar ... Tekstil Ltd. Şti., ..., ..., ... ve ... vekili 28.10.2019 harç tarihli İzmir ... Tüketici Mahkemesine açtığı davada dava dilekçesinde; Müvekkillerle davalı ... Bankası A.Ş. arasında taksitli GKS düzenlendiği, müvekkilleri ödeme güçlüğü düşünce davalının müvekkiller hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladığını, 872.564,51 TL asıl alacak ve %40 temerrüt faizi talep ettiğini, takibin itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, %40 temerrüt faizinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu faizin değişen oranlarda avans faiz oranında uygulanması gerektiğini belirterek davasının kabulünü talep etmiştir.

Davalı ... Bankası A.Ş. vekili 15.11.2019 tarihli dilekçesinde; davanın görevli ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari bir sözleşme olduğunu, temerrüt faizinin bankacılık tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50’sinin fazlasıyla hesaplanıp uygulanması konusunda sözleşmesinin m.10’da hüküm bulunduğunu, %40 faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İzmir ... Tüketici Mahkemesi’nin ... Esas – ... Karar sayılı 27.11.2019 tarihli kararla Tüketici Mahkemesi görevinde düzenlenen 3 ve 73. maddelerine göre ticari ve mesleki olmayan faaliyetlere ilişkin uyuşmazlıklarda görevli olduğu, somut olayın ticari olması nedeniyle görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, bu kararın 30.01.2020 tarihinde kesinleştiği, davacıların 27.01.2020 tarihli tahrik dilekçesi ile süresinde verdiği dilekçesi ile dosyanın mahkememize gönderilmesini talep ettiği ve Mahkememizin 2020/91 Esas numarasını aldığı belirlenmiştir.

Dava; davacılar ile davalı banka arasında yapılmış Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı bankanın yapmış olduğu takipte istenen temerrüt faiz oranının yasaya aykırı olduğundan bahisle açılan menfi tespit davasıdır.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir

İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, Bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısı ... Bankası A.Ş. takip borçlusu ... Tekstil Ltd. Şti., ..., ..., ... ve ... aleyhine ticari kredilerden kaynaklı 872.564,51 TL asıl alacak ve işlemiz faiz ve BSMV dahil 873.578,25 TL üzerinden 05.04.2019 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği ve borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlulardan ... Tekstil Ltd. Şti. ve ...’nın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasıyla konkordato başvurusunda bulunduğu ve üç ay süreyle geçici mühlet kararı aldığı ve üç ay süreyle takiplerin durdurulmasına ilişkin karar verildiği, her iki borçlu yönünden takibin durdurulduğu, borçluların süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiği belirlenmiştir.

Davalı vekili 02.03.2020 tarihli beyan dilekçesi ile eski beyanlarını tekrar etmiştir.

Her ne kadar menfi tespit davasından önce tarafların arabuluculuğa başvurması gerektiği düşünülecek olursa da davanın niteliği gereği bir miktar para ödenmesi ve tazminat davası olmadığı, olumsuz tespit hükmü kurulması gerektiği belirlenmiş olduğundan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2020/85 Esas – 2020/454 Karar ve 13.02.2020 tarihli kararında yer aldığı üzere bu kapsamda zorunlu arabuluculuğa başvurmanın şart olmanın kabul edilmesinin arabuluculuk müessesi ile uyuşmadığı tespit edildiğinden bu davada arabuluculuk şartı aranmamıştır.

Ön inceleme duruşma gününün taraf vekillerine 09.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın duruşma gün ve saatini bildiği halde iştirak etmediği, mazeret dilekçesi de göndermediği, davalı tarafından davayı takip etmediği beyanı görülmekle Mahkememiz dosyası 07.10.2020 tarihinde işlemden kaldırılmış, taraflarca yenilenmemiştir.

HMK 150/1. maddesi gereğince taraflarınca yasal süre içinde yenileninceye kadar taraflarca takip edilmeyen dosyanın 07.10.2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına, dosyanın müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden HMK 150/5. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından; HMK 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,

Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 10,00 TL harcın Amme Alacakların Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun m. 106 ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu m. 27'e göre 20,00 TL'nin altında olduğundan harç tahsil yazılmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı vekili için AÜTT 7/1. maddesi gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

HMK 333. maddesi gereğince gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.01.2021

Başkan... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/91, K. 2021/60, 27 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/91
Karar No
2021/60
Tarih
27 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/91 K.2021/72
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/91 K.2021/15
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/92 K.2021/45
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/92 K.2021/5
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/92 K.2021/28
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/92 K.2021/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.