İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1 K.2022/405

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 04.01.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, ...Soğutma Ticari unvanıyla soğutma sistemleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalının ise çiftlik balıkçılığı üzerine faaliyet gösterdiğini, davalıya ait soğutma sistemlerinin bakım ve onarımları için davalıya hizmet verildiğini, verilen hizmetleri karşılığı bedellerin tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcunun bulunmadığını, faturanın her zaman düzenlenebilecek itirazı kabil belgelerden olduğunu, hizmetin yapıldığı, malın teslim edildiğinin tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası, müvekkil şirketin cari hesap dökümü ve faturalar, arabuluculuk son tutanak aslı, tanık, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, müvekkil şirketin İşbank İzmir şubesi hesap hareketleri, yargıtay içtihatları, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 02.07.2021 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 07.02.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalının 2018 yılında başlayıp 31.12.2019 tarihinde sonlanmış bir ticari ilişkisinin olduğu, kayıtlarda davalıdan 71.508,84 TL alacaklı gözüktüğü ancak takipte 50.986,16 TL talep edildiği, davacının İzmir 20. İcra Dairesi’nin 14.02.2020 tarih, .../...

Esas nolu dosyasıyla 50.986,16-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının takibe konu asıl alacağa ve işleyecek faize ve faiz oranlarına itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada bir ihtarnamenin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, davalının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasının mahkemenin taktirinde olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili 28.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, ...Soğutma Ticari unvanıyla soğutma sistemleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalının ise çiftlik balıkçılığı üzerine faaliyet gösterdiğini, davalıya ait soğutma sistemlerinin bakım ve onarımları için davalıya hizmet verildiğini, verilen hizmetleri karşılığı bedellerin tahsilinin talep edildiği, bilirkişi tarafından davacı defterlerini incelenmesiyle düzenlenen rapora göre, davacı alacağının 71.578,84 TL olarak belirlendiği, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasında yapılan takipte davacının 50.986,16 TL alacağı talep edildiği, bilirkişi raporunda davacının 20.522,68 TL için ayrı bir takip yaptığını belirtmiş olduğu, davacı defter ve kayıtlarının yasaya uygun olarak tutulduğunun belirlenmiş olduğu,

davalı vekiline ve davalı şirkete HMK'nın 222 ve 6102 sayılı yasanın 83. Md. Kapsamında defterlerin ibrazı konusunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı taraf defterlerin ibrazı hususundan verilen kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamış ve defterleri de ibraz edilmemiş olduğundan davalının defterlerinin incelenmesi mümkün olmadığından HMK 222/3 maddesi gereğince davalının defter ve kayıtlarının delil olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bilirkişi raporu ile belirlenen davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiğinden;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir 20 İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır