İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1006 K.2022/806

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin tarım makinaları imalatı yaptığını, ... Ltd.Şti. den alacaklı olduğu 420.000-TL karşılığı için 3 adet çek aldığını, söz konusu bu 3 adet çekten ilkinin ... (... Demir Çelik İnş. Malz.

Makine Teçhizat ...) şirketine ait olup, ilk çekin vade tarihinin 28.05.2021 olduğunu, 130.000,00-TL bedelli, ... numaralı çekin Ziraat Bankasına ait olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin çekleri ciroladığını, ancak şirketin kaşesini basmadan önce çantasına koyduğunu, sonra çantasından alarak cebine koyduğunu hatırladığını, çekleri kullanmak için aradığında ise bir türlü bulamadığını, müvekkilinin karakola giderek şikayetçi olduğunu ve çek zayi davasını açtığını, İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasında Mahkemenin çekin ibrazı yapıldığından ve şirket yetkilisi tarafından davanın açılmış olduğundan bahisle usulden red kararı verdiğini, çeki ibraz edenin davalı olduğunu, müvekkilinden sonra cirosu olan davalı ile müvekkilinin hiç bir ilişkisi bulunmadığını belirterek, davaya konu çekin müvekkil şirkete ait olduğunun tespiti ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili davaya süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi özetle; dava konusu çekin dava dışı ... Demir Çelik İnşaat İnşaat Malzemeleri Makine Teçhizat Taşıma Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Döküm Hırdavat Mak. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne avans çeki olarak verildiğini ve çekleri elinde bulunduran dava dışı ... tarafından da işbu çek ve yargılamaya konu olmayan diğer iki çekin müvekkiline ciro edilerek verildiğini, davacının bir takım soyut iddialar ile müvekkilinin kötü niyetli olduğunu iddia ettiğini, ancak yukarıda da izah edildiği üzere müvekkilinin davacı tarafça iddia olunan hukuksal ilişkiler noktasında herhangi bir şekilde bilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin tamamen iyi niyetli 3. kişi olarak söz konusu çekleri alacakları noktasında aldığını ve akabinde ödemenin olmaması nedeniyle haklarını yasal yollardan icra takibine geçmek suretiyle aradığını,

zira yargılamaya konu olan çekin müvekkil tarafından Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icraya konulduğunu, yine işbu çek yönünden dava dışı ... Demir Çelik İnşaat İnşaat Malzemeleri Makine Teçhizat Taşıma Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde .../... E. Sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açılmış ve yine davalı firma ile organik bağı olan dava dışı ...

Döküm Hırdavat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Ödemiş İcra HukuK Mahkemesi'nde .../...

E. Sayılı dava dosyası ile borca itiraz davası açıldığını, işbu davaların dahi davacı şirketin kötü niyetli olduğunu, dava dışı ...'ın haksız ve gerçeğe aykırı beyanları nedeniyle Turgutlu CBS'nin .../... soruşturma dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek sureti, ifade tutanağı sureti, şirket kayıtları, banka kayıtları, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası delillerine dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Turgutlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş Sayılı dosyası, Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası, Ödemiş İcra HukuK Mahkemesi'nde .../... E. Sayılı dosyası, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyası, Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde .../... E. Sayılı dava dosyası, ticari defter ve kayıtlar, banka kayıtları, mali ve sosyal durum araştırması, tanık, keşif, bilirkişi ve yemin delillerine dayandığı görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davacı ... Döküm Rediktör Makina San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin ticari kayıtları getirtildiğinde şirket temsilcisinin ... ... olduğu, hissedarlarının ise ... ..., ... ve ... olduğu görülmüştür.

İzmir 7. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ..., tarafından iş bu dava konusu olan 28.05.2021 keşide tarihli 130.000,00-TL bedelli, ... numaralı çekin de aralarında bulunduğu 3 adet çekin kaybolduğundan bahisle çek zayi davası açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan yargılamada çeklerin yetkili hamilinin anlaşılamadığından davacı vekiline çeklerin davacı ...'a mı yoksa davacının sahibi olduğu ... Döküm Rediktör Makina San. Ve Tic. Ltd. Şirketi adına mı ciro edildiğinin sorulduğu, davacı vekilinin çeklerin ... Döküm Rediktör Makina San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ciro edildiğini belirtmesi üzerine Mahkeme tarafından davacının davasının aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verildiği görülmüştür.

Ödemiş İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... Demir Çelik İnş. Malz. Mak. Teç. Taş. Hayvancılık San. Ve Tic. A.Ş , ... ve ... Döküm Hırdavat Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 28.05.2021 keşide tarihli 130.000,00-TL bedelli, ... numaralı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür.

Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... Demir Çelik İnş. Malz. Mak. Teç. Taş. Hayvancılık San. Ve Tic. A.Ş, davalıların ... ve ... Döküm Hırdavat Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, davanın Ödemiş İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe konulan çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davası olduğu, Mahkeme tarafından 07.09.2021 tarihinde .../... karar sayılı kararı ile görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle dosyanın asliye ticaret mahkemesine devrine karar verildiği görülmüştür.

İzmir 7. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile ticaret mahkemesine devredilen dosyanın İzmir 7. ATM'ye tevzi edildiği, Mahkeme tarafından karşı görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın İzmir BAM 6.HD'ye gönderildiği, İzmir BAM 6.HD'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile yargı yeri olarak Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin belirlendiği görülmüştür.

Turgutlu CBS'nin .../... Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; müştekinin ..., şüphelinin ... olduğu, suçun resmi belgede sahtecilik, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu olduğu, yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, verilen bu karara itirazın Turgutlu Sulh Ceza Hakimliği'nin .../... D.İş sayılı kararı ile reddedildiği, daha sonra ... hakkında ...'a yönelik iftira suçunu işlediğinden bahisle Turgutlu Asliye Ceza Mahkemesi'ne iftira suçundan kamu davası açıldığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çek istirdadı davasıdır. Davacı tarafça 28.05.2021 keşide tarihli, 130.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığından bahisle davalı aleyhine çek istirdatı davasının açıldığı, Yargıtay 11 HD'nin 2019/3048 Esas ve 20/1093 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, iş bu davada arabuluculuğa başvurunun dava şartı olmadığı,

Dava konusu çek incelendiğinde keşidecinin ... Demir Çelik İnş. Malz. Mak. Teç. Taş. Hayvancılık San. Ve Tic. A.Ş, lehdarın ... Döküm Hırdavat Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, lehdar tarafından çekin ...'a ciro edildiği, ...'ın çeki ...'a ciro ettiği, ...'un çeki ... Gıda Pazarlama ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şirketine ciro ettiği, ... Gıda Pazarlama ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şirketin de çeki ... Motorlu Araçlar Alım Satım akaryakıt San. Tic. Ltd.

Şirketine ciro edildiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı ve İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı kararı ile verilen ödeme yasağı nedeniyle çekin iade edildiği, sözkonusu çek nedeniyle davalı ... tarafından keşideci ... Demir Çelik İnş. Malz. Mak. Teç. Taş. Hayvancılık San. Ve Tic. A.Ş , lehdar ... Döküm Hırdavat Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ciranta ... ve aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı, davacı ... Döküm Rediktör Makina San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin sözkonusu çekte ciranta olarak yer almadığı, ciranta olarak dava dışı ...'ın yer aldığı, dava dışı ... davacı şirketin ortağı ise de, çekteki ciroda şirketin adına çekin ciro edildiğine dair şirket kaşe veya imzasının bulunmadığı ve ... imzasıyla çekin ciro edildiğinin anlaşıldığı, buna göre davacı ... Döküm Rediktör Makina San.

Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin iş bu çek istirdatı davasını açamayacağından davacının davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.