İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1013 K.2022/453

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/1013Karar2022/453Tarih26 Nisan 2022Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas no
2021/1013
Karar no
2022/453
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
30/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 30.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Gürcistan' da bulunan dava dışı ...

Ltd isimli şirkete ürün satışı yaptığını, davalının işlettiği kamyon ile gümrüğe gönderdiğini, müvekkilinin satışının ex works şeklinde satış yaptığını, bu satış şeklinde alıcının gerekli işlemleri yaptığını ve kendi ülkesine ithal ettiğini, malların işletmede teslimi ile bütün masraf ve riskin alıcı tarafından karşılandığını, satıcının alıcıya karşı taşıma sözleşmesi ve sigorta sözleşmesi yapma yükümlülüğünün olmadığını, taşıma bedelinden müvekkilinin sorumlu olmadığını ancak davalı taşıyıcı tarafından müvekkili hakkında İzmir 18. İcra Müd' nün .../...

E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiği ve takip borcunun ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin gerçekte borçlu olmadığını belirterek yersiz olarak ödenin paranın tahsili için İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı ile sözleşme yaptığını, alıcı firma ile anlaşma yapmadığını, davacının satış işleminden müvekkilinin haberi olmadığını, bu satış işlemine dahil olmadıklarını, satıcı ile alıcı şirket sahiplerinin anne ve oğul olduklarını, taşınan malların Gürcistan Gümrüğünden alınmayınca Türk Gümrüğünde bekleme yaptığı daha sonra ürünlerin bozuk olması sebebiyle ürünlerin araçtan tahliye edildiği, taşıma bedelinin istenilmesine rağmen ödenmediğini, ödemenin davacının rızası ile yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası, müvekkilin İzmir 18. İcra Dosyasına ilişkin yapmış olduğu ödemeyle ilgili belgeler, müvekkil ile ... Ltd. Arasında akdedilmiş sözleşme gereği malların gönderilmesi sırasında tanzim olunan gümrük beyannamesi, ticari defter ve kayıtlar, gümrük kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, arabuluculuk belgesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; gümrük beyanları, aracın Türk gümrüğünde ne kadar beklediği hususunun gümrük müdürlüğünden sorulması, ihracat belgelerinin gümrük firmasından celbi, icra dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve bütün dosya kapsamına göre; taraf vekillerinden taşıma yapılmasına ilişkin, taşıma sözleşmesi ve bu taşıma ile ilgili diğer kayıt ve belgelerin ibrazı istenmiş, davalı taraf kendisince imzalanan taşıma irsaliyesi verdiği, davacı tarafın imzasının mevcut olmadığı ve ayrıca taşıma ücretine ilişkin fatura düzenlemiş olduğu, davacı tarafından herhangi bir belge ibraz edilmemiştir.

Taşımaya konu ürünlerin davacı tarafından davalının aracına yüklendiği ve taşıma işinin yapıldığı, bu durumun taraflar arasında taşıma ilişkisini ortaya koyduğu, taşıyıcının alıcı tarafından temin edilmiş olması halinde davacının bu hususu delillendirmesi gerektiği ancak buna ilişkin delil ibraz etmediği, davacı tarafından ürünlerin davalının aracına yüklenmiş olmasının fiili taşıma sözleşmesi anlamına geldiği,

taşıma ücretinden davacının sorumlu olduğu ve taşıma ücretinin tahsili için yapılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının taşıma ücretinden sorumlu olmadığı iddiası yerinde görülmediğinden açılan menfi tespit davasının reddine dair aşağıda hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın reddine,

2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın, peşin alınan 308,08-TL ve icrada alınan 127,54-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 354,92-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100-T vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1013, K. 2022/453, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1013
Karar No
2022/453
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1014 K.2022/451
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1014 K.2022/1711
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1015 K.2022/425
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1015 K.2022/412
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1015 K.2022/1710
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1015 K.2022/419

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.