İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2021/453

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çek keşidecisi ...'ün eczacı olduğunu, keşidecisi olduğu ... Bankası ... numaralı, ... Bankası ... numaralı, ... Bankası ... numaralı, ... Bankası ... numaralı, ... Bankası ... numaralı, ... Bankası ... numaralı, ...

Bankası ... numaralı dava konusu çeklerin kardeşi ...'ün de eczacı olması nedeniyle imzalı şekilde ticari ve mesleki alışverişlerinde kullanılmak üzere davacıya ciro edildiğini, bahse konu çeklerin müvekkili davacı tarafından kaybedildiğini, sonrasında müvekkili ile kardeşinin İzmir'e taşınmaları nedeniyle de aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çeklerin bu güne kadar çek sahibi veya 3. Kişiler tarafından bankaya da ibraz edilmediğini, dava konusu çeklerin müvekkiline ciro edilmiş şekilde müvekkilinin elindeyken kaybedildiğini, çeklerin imzalı, keşide tarihi ve miktarlarının yazılmadığını,

çeklerin bu güne kadar bankaya da ibraz edilmediğini, bu sebeple açılan davanın kabulüne, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, tanık, vs her türlü delile dayandığı görülmüştür.

... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edilerek ... Esasına kaydedildiği görülmüştür.

... Bankası ... Şubesi''ne dava konusu çeklerden ..., ..., ..., ..., ... nolu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş olup, gelen yazı cevabında .., ..., ..., ... nolu çeklerin müşteri konumunda olup bankaya ibraz edilmediği, ... nolu çekin ise karşılıksız konumunda olup bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Türkiye ... Bankası ... Şubesi'ne ... nolu çekin ibraz edilip edilmediği, sorulmuş olup, gelen yazı cevabında çek hesap sahibinin ... olduğu, 05/09/2005 tarihinde ödemesinin yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

... Bankası ... Şubesi'ne ... nolu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş olup, çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde mahkemeye müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla üç ilan yapılmıştır.

Dava; zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu ... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu keşide tarihi ve çek bedeli yazılı olmayan çekin , ... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu keşide tarihi ve çek bedeli yazılı olmayan çekin, ... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu keşide tarihi ve çek bedeli yazılı olmayan çekin, ... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu keşide tarihi ve çek bedeli yazılı olmayan çekin, ... Bankası ...

Şubesi, ... seri nolu keşide tarihi ve çek bedeli yazılı olmayan çekin ve ... Bankası ...

Şubesi, ... seri nolu keşide tarihi ve çek bedeli yazılı olmayan çekin vadesinin ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili bulunduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının hamili bulunduğu ... bu çeklerin zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/g maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764.

Maddeleri uyarınca iptallerine, dava konusu Türkiye ... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu keşide tarihi ve çek bedeli yazılı olmayan çekin 05.09.2005 tarihinde ödendiğinden sözkonusu çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.