İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2022/217

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 06.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete mal satışı yaptığını, aralarında ticari ilişkinin kurulduğunu, satış sebebiyle davacının oluşan alacağının bir kısmının ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini, ödenmeyen kısmın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takip dosyası, müvekkil firmanın ticari defter ve bağlı evrakları, borçlu firmaya ait hesap hareket dökümü, tarafların BA-BS formu, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 19.10.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 14.12.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalının ticari ilişkisinin 2020 yılında olduğu, 2020 yılının sonu itibariyle davalının davacıya borcunun 21.808,10 TL olduğu, davalının BA formu ile davacının BS formunda 92.530,00 TL fatura tutarları kayıtlarının alım ve satımda anlaşıldığı anlamına geldiği, Davacının Kemalpaşa İcra Dairesinin 11.02.2021 Tarih .../...

Esas nolu dosyasıyla 21.808,10 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının takibe konu asıl alacağa ve işleyecek faize ve faiz oranlarına itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada davalıya gönderilen bir ihtarnamenin bulunmadığı takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, davalının % 20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması kararının mahkemeye ait olacağını bildirmiştir.

Davacı vekili 03.01.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı şirkete mal satışı yaptığı, aralarında ticari ilişkinin kurulduğu, satış sebebiyle davacının oluşan alacağının bir kısmının ödendiği, bakiyesinin ödenmediği, ödenmeyen kısmın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davacının defterlerinin incelenmesi ile alınan bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibariyle davacının 21.808,10-TL alacaklı olduğu, mahkememizce HMK' nin 222.

Ve 6102 sayılı Yasa' nın 83. Maddesi kapsamında davalı defterlerinin incelenmesi amacıyla defter ibrazı hususunda meşruhatla davetiye çıkartılmış ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş ve bulunduğu yeri de bildirmemiş olduğundan davacının tespit edilen alacağın aksini gösterir kayıt ve delillerin dosyamızda mevcut olmadığı, tespit edilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim... · (e-imzalıdır)