İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/261 K.2022/1077

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2021/261Karar2022/1077Tarih22 Kasım 2022Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Kasım 2022
Esas no
2021/261
Karar no
2022/1077
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
13/04/2021
Karar yazım tarihi
09/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 13.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.01.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasar oluştuğu, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin ve değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tutanağı, ... plakalı araca ait ruhsat örneği, ... Sigorta A.Ş'ne yapılan başvuruya ait mail ekran görüntüleri, ... plakalı aracın hasar dosyası, ... numaralı ZMMS poliçesi, ... plakalı aracın onarım aşaması ve hasarlı halini gösterir fotoğraflar, arabuluculuk son toplantı tutanağı, proforma fatura, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 02.11.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 20.12.2021 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK 57/1-c2 mdsini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın etken olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 20.01.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde dosyanın hasar tespiti bakımından bilirkişiye tevdiini talep etmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Mahkememizin 08.03.2022 tarihli oturumunda ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu kabul edilerek dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 22.06.2022 tarihli raporunda, ... plakalı araçta oluşan hasarın 23.600 TL olduğu, davalı ...

Sigorta AŞ. ... plakalı araçta oluşan hasarın kısmi ödeme sonrası kalan bakiyenin 13.100 TL hasarın ... numaralı trafik sigortası poliçesinden kazada Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS kapsamında ve 2918 sayılı KTK 85/1 ve 91 çerçevesinde ödemesi gerektiği, ödeme tarihi belirtilmediğinden 13.04.2021 dava tarihi itibari ile temerrüde düşeceği yasal faiz uygulanması gerektiği, ... plakalı araçta oluşan 10.000 TL değer kaybının oluştuğu, ... plakalı araçta oluşan 10.000 TL değer kaybını ... plakalı aracın sigortacısı ...

Sigorta AŞ ZMSS A.5. maddesi gereği ve Yargıtay İçtihatları gereğince sorumlu olduğu, sorumlu olduğu ... poliçe limiti çerçevesinde karşılaması gerektiği, 13.04.2021 dava tarihi itibari ile temerrüde ve düşeceği yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmişlerdir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir. Davacı vekili 18.07.2022 tarihli dilekçesi ile dava miktarını arttırmış, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

12.01.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasar oluştuğu, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin ve değer kaybı zararının davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracının hasar görmesi sebebiyle toplam hasar zararının 23.600 TL olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 10.500 TL ödemenin mahsubu ile bakiye hasar zararının 13.100 TL olduğu, değer kaybı zararının 10.000 TL olduğu,

oluşan zararın sigorta poliçe limiti dahilinde ve sorumluluğunda olduğu, davalı sigorta şirketinin 2918 Sayılı yasanın 91. Maddesine göre yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 13.100-TL hasar bedeli, 10.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 23.100-TL'nin 13.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, 13.100-TL hasar bedeli, 10.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 23.100-TL'nin 13.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 1.577,96-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve ıslah ile alınan 393-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.125,66-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, bilirkişi ücreti 1.500-TL, ıslah harcı 393-TL, posta ve müzekkere gideri 131,10-TL olmak üzere toplam 2.151,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/261, K. 2022/1077, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/261
Karar No
2022/1077
Tarih
22 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2022/847
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2022/755
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/263 K.2022/320
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/265 K.2022/896
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/265 K.2022/949
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/266 K.2022/1908

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.