İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/342 K.2022/1037

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2021/342Karar2022/1037Tarih10 Kasım 2022Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Kasım 2022
Esas no
2021/342
Karar no
2022/1037
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 25.05.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, İzmir Kahramanlar Şubesi ile dava dışı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi ortağı ... arasında kooperatif kredi sözleşmesi yapıldığı, kredi sözleşmesi kapsamında ...' a kredinin kullandırıldığı, davalı borçlunun kooperatif kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edildiği, banka alacağının tahsili için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 12.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası, kefaletin konusu olan genel kredi sözleşmeleri, müvekkil banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 4.000.000.000 TL bedelli kooperatif kredi sözleşmesine teminat olarak davalının imzaladığı müşterek müteselsil borçlu şerhi, borçlu muhataplar aleyhine düzenlenen 13.03.2003 tarihli hesap kat ihtarnamesi, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 12.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.02.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 30.03.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 01.10.2002 düzenleme tarihli, 4.000.000.000-TL(eski TL) 4,000.00-TL limitli ... Bankası AŞ Kooperatif Kredileri Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme eki kefalet sözleşmesini dava dışı SS. ...

Esnaf ve Sanat. Kef. Kop. ... ve davalı ...

4.000.00-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçluya 4.000-TL kredi kullandırıldığı, kredi 3 ayda bir 500-TL ödenmek üzere geri ödeme planına bağlandığını, kredinin ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, davalının adresinde bulunamaması nedeniyle ihtarname bila tebliğ iade olmuş, davalı sözleşme hükümleri doğrultusunda 04.11.2003 tarihinde temerrüde düştüğünü, ihtar sonrası davalı ve dava dışı borçlular aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../...

E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplama sonucunda, 28.06.2017 takip tarihi itibariyle, 4,000.00-TL asıl alacak, 30.457,78-TL İşlemiş % 55 faiz, 1.522,89-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 35.980.67-TL banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri doğrultusunda 4 000-TL asıl alacağa yıllık % 55 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 21.04.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Mahkememizin 26.04.2022 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 20.06.2022 tarihli ek raporunda, kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde değişikliği gerektirecek bir hususun bulunmadığını bildirmiştir. Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı bankanın, İzmir Kahramanlar Şubesi ile dava dışı ...

Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi ortağı ... arasında kooperatif kredi sözleşmesi yapıldığı, kredi sözleşmesi kapsamında ...' a kredinin kullandırıldığı, davalı borçlunun kooperatif kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edildiği, banka alacağının tahsili için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bankacı bilirkişi raporuna göre davacı banka ile davacı asıl borçlu ... arasında 01/10/2002 tarihli 4.000.000.000 TL (eski TL) 4.000 TL limitli kredi sözleşmesi yapıldığı, davalı ...

40.000 TL kefalet limitli olarak kredi sözleşmesini müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplam 35.980,67 TL alacağı olduğu, alacağın tahsilinden davalının müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile , davalının İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL asıl alacak, 30.457,78 TL işlemiş faiz, 1.522,89 TL %5 BSMV gider vergisi olmak üzere toplam 35.980,67 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %55 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile , davalının İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL asıl alacak, 30.457,78 TL işlemiş faiz, 1.522,89 TL %5 BSMV gider vergisi olmak üzere toplam 35.980,67 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %55 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,

Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden takdir olunan %20 ( 7.196 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ait istemin reddine,

2-Alınması lazım gelen 2.457,83-TL harçtan, peşin alınan 815,73-TL harcın ve icrada alınan 337,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.304,40-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan peşin 815,73-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 67,80-TL, bilirkişi ücreti 700-TL, posta ve müzekkere gideri 95,50-TL olmak üzere toplam 863,30-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 459,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin (703,200-TL'sinden davalıdan 616,80-TL'sinden davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,

7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/342, K. 2022/1037, 10 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/342
Karar No
2022/1037
Tarih
10 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2022/634
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/345 K.2022/1480
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2022/932
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/675
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/358 K.2022/625
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2022/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.