İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2022/341

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 02/07/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya yumurta satışı yaptığını, ürünlerin teslim edildiğini, satışa ilişkin faturanın davalı tarafından ödenmediğini, satış bedelinin tahsili için İzmir 10. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize verdiği 02/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, takipte 52.688,58-TL olarak alacak talep ettiğini, davayı ise 45.990,00-TL üzerinden açtığını, davacının iyi niyetli olmadığını, iptal davasının hangi kalemler ( alacaklar ) yönünden açtığını açıklamadığını, temerrüt faizi için temerrütün oluşması gerektiğini, icra takibi ile temerrütün oluşacağını, fatura borçlarının tamamen ödendiğini, ödemenin müvekkili tarafından kendi kartı ve banka hesaplarından yapıldığını ayrıca arkadaşı ...' un kredi kartı ile yaptığını, yapılan ödemelere ilişkin belgelerin sunulacağını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 10. İcra Müdürlüğü' nün .../... E. sayılı icra takip dosyası, Borçlu adına düzenlenmiş olan fatura aslı, Tarafların Ticari defterler ve kayıtları, Vergi dairesi BA-BS Vergi beyannameleri, Bilirkişi incelemesi, Banka Kayıtları, 22.04.2021 tarihli Ticaret Hukuku Dava Şartı Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, Yasal diğer deliller' e dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hesap Ödeme Dökümleri, Ticari defter kayıtları, İzmir 10. İcra Müdürlüğü' nün .../... E. sayılı dosyası, Bilirkişi Delili, Tanık Delili, Yemin Delili ve ikamesi mümkün her türlü yasal delil' e dayanmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin görev bölümü yönünden; davacı ve davalının tacir olup olmadığı hususunda İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne, Şirinyer Vergi Dairesi' ne ve İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası' na yazı yazılmış, gelen cevabı yazılarda; tarafların tacir kaydının bulunmadığı, Şirinyer V.D' den verilen cevapta ...' ın ticari faaliyetinin devam ettiğinin bildirildiği, ...' in bilanço esasına göre defter tuttuğu, birinci sınıf tacir olduğunun bildirildiği, tarafların İzmir Esnaf Sanatkarlar Odasına kayıtlarının olduğunun belirtildiği, dosya kapsamına göre davalının tacir olduğuna dair kayıt ve delillerin mevcut olmadığı,

davanın 6102 sayılı Yasa' nın 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, uyuşmazlığın bir tarafının tacir sıfatının bulunmadığı, davanın ticari dava vasfına haiz olmadığı, bu sebeple mahkememizin davaya bakma görevinin olmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK' nin 114/1-c, 115/2 ve 138/1. maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır