İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/491 K.2022/635

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.10.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ve davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, ekspertiz ücretinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalıya 16.02.2021 tarihinde 11.890-TL ödeme yapıldığını, ...

Sigorta AŞ'ne 24.02.2021 tarihinde 29.110-TL ödeme yapıldığını, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, aksi halde yapmış oldukları ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, değer kaybına ilişkin açıklamalarda bulunarak sigorta genel şartlarına göre değer kaybı hesaplamasının yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin.......Esas - .......... sayılı iptal kararının geriye uygulanmaması gerektiğini, davacı aracının daha önce kaza yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini, ekspertiz giderinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını,

davacının tek taraflı olarak yaptırıp dosyaya sunduğu tespit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; ruhsat fotokopisi, trafik kaza tespit tutanağı, aracın hasarını gösterir fotoğraflar, kaza sonrası yapılan değişimler, ekspertiz raporu, kazaya karışan taraf sürücülerinin kimlik fotokopileri, başvuru dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; ZMMS sigorta poliçesi, trafik sigortası genel şartları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 09.11.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, kusur bilirkişisi ibraz ettiği 22.01.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın dikkatsiz ve özensiz araç kullanarak, kazadan aktif kaçınma davranışı sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 10.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili 15.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK'dan rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni kusur bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 17.03.2022 tarihli oturumunda, mahkeme hakimince dosya kapsamı ve trafik bilirkişi rapor kapsamı değerlendirilerek, ... plakalı araç sürücüsünün % 75, davacı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu belirlenerek dosyanın sigorta ve makine mühendisi bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 08.04.2022 tarihli raporunda, davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar, göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, yaptığı Km.si ve piyasa koşulları dikkate alındığında davacı ... plakalı aracın 2. el satışında 16.000,00 TL'lik bir değer kaybı olduğu,

sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı uygulandığında, değer kaybı zararının 12.000,00 TL olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 11.890,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye değer kaybı alacağının 110 TL olacağı ve davalı ...

A.Ş......... poliçe numaralı ZMSS'den karşılanması gerektiği, kısmi ödeme tarihi olan 16.02.2021 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve ticari faiz uygulanması gerektiği, davalı ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğu, Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereğince araç maliki, aracının kaza sonucu üçüncü şahısların uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan 09.10.2020 kaza tarihi itibari ile üçüncü şahısların kaza sonucu doğan zararlardan sorumlu olduğu 110 TL değer kaybından 09.10.2020 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği,

davacı tarafından 323,91 TL'lik ekspertiz ücretinin mahkemenin taktirinde olmak üzere yargılama masraflarından karşılanması gerektiği bildirilmiştir.

Davalı ... AŞ vekili 05.05.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir. Davacı vekili 20.04.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde kusur yönünden itirazlarını bildirmiştir. Davalı ... rapora karşı beyan vermemiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden kusur yönünden ayrıca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre.

09.10.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ve davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının, ekspertiz ücretinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada, sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, değer kaybı zararının 16.000,00 TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin mahsubu ile bakiye değer kaybı zararı alacağının 110 TL olduğu,

bakiye zararın tazmininden davalı sürücü ...ın 6098 sayılı yasanın 41. Maddesi 61. Hükümlerine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasının 91. Maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davacı taraf dava değerinin artırmadığından HMK'nın 26. Maddesine göre taleple bağlı kalınarak;

Davanın kabulü ile 100 TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi 16/02/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı ... 09/10/2020 kaza tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan alınmak üzere davacıya verilmesine, ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza