İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2022/919

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... Bankası vekili 10.09.2021 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın Basmane İzmir Şubesi ile asıl borçlu dava dışı ... Taşımacılık Tur. Pet. Ürün. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine dayanarak müşteriye nakdi, gayri nakdi TL kredilerinin kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ... bu sözleşmeler ile protokolleri müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek,

muaccel hale gelen banka alacağının ödenmesi için Beşiktaş 26. Noterliği 30.12.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin 11. maddesi gereğince müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyası ile 2.293.902,42 TL asıl alacak (2.122.010,87 TL anapara + 165.624,92 TL sabit faiz + 6.266,64 TL sabit BSMV) ile işlemiş %29,90 temerrüt faizi, %5 BSMV ve ihtarname masrafı toplam 2.364.036,90 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, kefillerden ..., sadece ... nolu krediden dolayı asıl alacak 665.282,23 TL tutarlı kısımdan müştereken ve mütesilsilen sorumlu tutulduğunu, diğer davalı kefiller ... ve ... takibe konulan borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar borca haksız itirazda bulunarak takibi durdurduklarını,

arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin 15. maddesinde “Banka defter ve belgelerinin delil olacağı”, 13. maddesinde “Bankanın her türlü alacağı için ihtiyati haciz kararı alıp uygulayabileceği”, 12. maddesinde “Temerrüt faizinin, bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari kredi faiz oranın % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizin vergisinin ve diğer eklentilerinin ayrıca ödeneceği” hüküm altına alındığına, icra takibine konu alacağın sözleşme, borç tasfiye sözleşmesi ve yasa hükümlerine uygun yapıldığını,

uygulanan cari ve temerrüt faizi imzalanan sözleşmelere, mevzuata ve kanuna uygun olarak yapıldığını, İİK'nun 257/1 maddesine istinaden, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını ve ihtiyati haciz kararının davaya konu icra dosyasında uygulandığını, borçlular ile imzalanan kredi genel sözleşmeler hükümleri, kanun ve mevzuat uyarınca İzmir Adliye, İcra Müdürlüğü ve Mahkemeleri yetkili olduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı %20 İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve 696 sayılı KHK’nin 11. maddesi ile 6219 sayılı ...

Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu’na eklenen Geçici 5.madde gereğince müvekkili Bankadan harç alınmamasını talep ettiği belirlendi.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir

İzmir 27. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir 27. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası incelenmesiyle; takip alacaklısı ... Bankası ..., takip borçluları ..., ... ve ... hakkında 12.02.2021 tarihinde 2.293.902,43 TL asıl alacak + 64.652,85 TL işlemiş %29,9 temerrüt faizi, 3.232,65 TL %5BSMV ve 2.248,97 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.364.036,90 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, ödeme emrinin borçlulardan ...’a 26.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara çıkarılan tebligatın bila ikmal döndüğü, borçluların 03.03.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi 05.03.2021 tarihinde durdurdukları belirlenmiştir.

Taraflar arasında arabuluculuk müzakeresinin yapıldığı ve arabuluculuk görüşmelerinde banka ile borçlunun anlaşamadığına ilişkin tutanağın 03.09.2021 tarihinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Mahkememizce dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişiler ... ve ...’dan alınan 06.06.2022 tarihli raporda. Davacı bankanın Basmane / İzmir Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd.

Şti. arasında 15.01.2010 düzenleme tarihli 110.00 TL 16.05.2011 düzenleme tarihli 1.000.000 TL 24.08.2012 tarihli 1.000.000 TL 26.02.2015 tarihli 1.500.000 TL KGS’lerin akdedildiğini sözleşme limitinin 29.04.2016 tarihinde 1.500.000 TL 29.05.2016 tarihinde 1.000.000 TL daha arttırılarak toplam 4.000.000 TL’ye yükseltildiğini, davalılar ... ve ...’ın 6.700.000 TL limitli olarak kefil olduklarını davalı ... ise 2.450.000 TL bedelli müteselsil kefil olduğu kullanılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine krediler muaccel hale gelip kat edildiği ve borçlulara 1 gün içinde ödenmesi için ihtarat gönderildiği,

ihtarnamenin davalılara 04.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği 06.01.2021 tarihinde temerrüde düştükleri davalıların takibe itirazlarında takip borcuna faize tüm yönleri ile itiraz ettikleri yapılan inceleme de Bankanın alacağının 2.285.622,68 TL Asıl alacak, 64.652,85 TL işlemiş faiz 3.232,65 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.359.373,05 TL olduğu, 2.248,97 TL ihtar gideri yapıldığı davalıların ... ve ...’ın müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları ...’ın ise takipte belirlenen ve sınırlanan 665.282,23 TL’den sorumlu olduğu belirlenmiştir.

Bu rapora karşı her iki taraf ta beyanda bulunmamıştır. Toplanan tüm deliller ve yapılan incelemelere göre;

Davacı bankanın Basmane / İzmir Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd.

Şti. arasında 15.01.2010 düzenleme tarihli 110.00 TL 16.05.2011 düzenleme tarihli 1.000.000 TL 24.08.2012 tarihli 1.000.000 TL 26.02.2015 tarihli 1.500.000 TL KGS lerin akdedildiğini sözleşme limitinin 29.04.2016 tarihinde 1.500.000 TL 29.05.2016 tarihinde 1.000.000 TL daha arttırılarak toplam 4.000.000 TL’ye yükseltildiğini, davalılar ... ve ...’ın 6.700.000 TL limitli olarak kefil olduklarını davalı ... ise 2.450.000 TL bedelli müteselsil kefil olduğu kullanılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine krediler muaccel hale gelip kat edildiği ve borçlulara 1 gün içinde ödenmesi için ihtarat gönderildiği,

ihtarnamenin davalılara 04.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği 06.01.2021 tarihinde temerrüde düştükleri davalıların takibe itirazlarında takip borcuna faize tüm yönleri ile itiraz ettikleri yapılan inceleme de bankanın alacağının 2.285.622,68 TL Asıl alacak, 64.652,85 TL işlemiş faiz 3.232,65 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.359.373,05 TL olduğu, 2.248,97 TL ihtar gideri yapıldığı davalıların ... ve ...’ın müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları ...’ın ise takipte belirlenen ve sınırlanan 665.282,23 TL’den sorumlu olduğu,

aynı zamanda davacı bankanın 2.285.622,85 TL ticari kredi, alacağın tümünden müteselsil kefil ... ve ...’ın takip tarihi itibariyle %29.90 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile sorumlu olduğu diğer borçlu ...’ın ise 665.282,23 TL asıl alacaktan takip tarihi itibariyle % 29.90 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile sorumlu olduğu belirlenmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır