İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2022/784

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 20.09.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle.

30/08/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ölümlü/yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığı, tahkim komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporuna göre 948,04-TL geçici işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, taleple bağlılık gereğince 1,00-TL geçici işgöremizlik tazminatına karar verildiği,

hakem davasında taleplerini artırmadıklarını, hükmedilen 1,00-TL' nin mahsubu ile bakiye 947,04-TL geçici işgöremezlik tazminatının takibi için İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibinin haksız olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta hakemliğinde görülen davada alınan raporun kesinlik kazanmadığını, dosya için bağlayıcı olmadığını, raporun yürürlükteki yönetmeliğine göre uygun hazırlanmadığını, sigorta komisyonunca geçici işgöremezlik tazminatına hükmedildiğini, geçici işgöremezlik zararının sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddinin talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, mahkeme ve tahkim dosyaları, ... Sigorta AŞ ve Güvence Hesabı nezdindeki hasar dosyası, başvuru dilekçeleri, adli tıp raporları, ceza dosyaları, sair yapılan işlemlere ilişkin bilgi ve belgeler, tanık, yemin, bilirkişi, Yargıtay ve BAM kararları, arabuluculuk son tutanağı, dava konusu ve taraflarına ilişkin her türlü kurum ve kuruluş nezdinde bulunan bilgi, belge, kayıtlar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe, poliçe genel şartları, ilgili icra dosyası, ilgili mahkeme/tahkim dosyaları, savcılık/ceza dosyaları, ifade tutanakları, bilirkişi incelemesi, davacının gelire esas SGK kayıtları, nüfus kayıtları, aktüer hesaplama, yemin, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre.

30/08/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ölümlü/yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığı, tahkim komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporuna göre 948,04-TL geçici işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, taleple bağlılık gereğince 1,00-TL geçici işgöremizlik tazminatına karar verildiği,

hakem davasında taleplerini artırmadıklarını, hükmedilen 1,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 947,04-TL geçici işgöremezlik tazminatının takibi için İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği,

Mahkememizce sigorta Tahkim Komisyonunun...... başvuru sayılı hakem dosya sureti celp edilmiş incelenmesinde, tarafların dosyamızla aynı olduğu, aynı kaza sebebi ile sürekli ve geçici sakatlık tazminatının talep edildiği, Sigorta hakemliğince toplanan delillere göre sürekli iş göremezlik zarar talebinin red edildiği, 1 TL geçici iş göremezlik zararının tahsiline karar verildiği, alınmış olan bilirkişi raporu kapsamına göre gerekçe kısmında belirtildiği şekilde meydana gelen kazada geçici iş göremezlik zararının %20 müterafik kusur oranı indirimi ile 948,04 TL olduğunun belirlendiği,

sigorta hakem kararında 1 TL geçici iş göremezlik kısmının hüküm altına aldığı, bakiye 947,04 TL alacağının bulunduğu, icra takip tarihi itibari ile işlemiz faiz alacağının 49,72 TL olduğu, ancak talepte bağlı kalınarak 11,91 TL işlemiş faizin hüküm altına alınması gerektiği, davalı vekili savunmasında, Sigorta hakem dosyasından alınan bilirkişi raporunun kesinlik kazanmadığını, bağlayıcı olmadığını belirtmiş ise de, Sigorta hakem kararının miktar itibarı ile itiraza tabi olmadığı, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından,

davalı vekilinin bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiş, Sigorta Hakem kararı ilam mahiyetinde olup dosyamız içinde kesin hüküm oluşturduğundan davacının bakiye geçici iş göremezlik zararı 947,04 TL ve 11,91 TL işlemiş faiz alacağının tazmininden davalı sigorta şirketi 2918 Sayılı yasanın 91 maddesine göre, faizi ile birlikte sorumlu olduğundan ,

Davanın kabulü ile, davalının İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak haksız fiilden kaynaklanan yargılamayı gerektiren tazminat istemi olduğundan % 20 icra inkar tazminatı isteminin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza