İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/724 K.2022/129

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sebze meyve toptancılığı yapan babası ile birlikte çalıştığını, Temmuz ayı başlarında Torbalı'dan icarla kiraladıkları tarlalara Aslan F1 karpuz fidesi dikmek için babası ...'ın davalı ile anlaştığını, alınan fidelerin bedeli olarak müvekkiline ...

Buca Şubesine ait ... seri nolu 05.11.2021 ödeme tarihli kendisine ait çeki verdiğini ve davalı firmaya ait alındı belgesini aldığını, müvekkilinin çek karşılığı alınan fidelerin Torbalı'da ... tarafından kiralanan tarlalara dikildiğini, ancak fidelerin ayıplı çıktığını, bu nedenle ... tarafından Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin.../... D.

İş sayılı dosyası ile dikim yapılan alanlara keşif yapıldığını ve bilirkişilerce rapor düzenlendiğini, çekin mal karşılığı verilmiş olması ve karşılığında alınan malın ayıplı çıkması göz önünde bulundurulduğunda çekin bedelsiz kaldığı ve iptal edilmesi gerektiğinin aşikar olduğunu belirterek, öncelikle 3. Kişileri de kapsayacak şekilde dava konusu çekin ödenmesinin bedelsiz ve uygun bir teminatla tedbiren durdurulmasına, bedelsiz kalan çekin iptali ile borçlu olunmadığının tesbitine; dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 13/01/2022 tarihli dilekçe ile Mahkememize başvurarak tüm haklar baki kalmak şartıyla davadan vazgeçtiklerini ve vazgeçme doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Dava davacı keşideci tarafından bir adet çekin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı olarak açılan çek iptali davasıdır.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.

Somut davada; davacı vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.