İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/567

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile kredi kartı ve destek kredisi kullandırıldığını, davalı ... 'ın destek kredisi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kredilerden doğan borç ödenmediğinden davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemem yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine Karşıyaka 3. İcra Dairesi ....

E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalılarına haksız bir şekilde takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermedikleri, duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası, davacı ile davalılar arasındaki Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi Sözleşmesi ve borç konusu diğer tüm sözleşmeler, banka tarafından gönderilen ihbarname, ihtarnameler ve bunların alma haberleri, 25.10.2021 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı, 13.02.2019 tarihli İzmir ........ Noterliği........ Yevmiye Nolu ihtarname, hesap özetleri, hesap ekstreleri ve kart bilgileri ekran görüntüsü , banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür.

Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün ........ E Sayılı dosyası incelendiğinde ; alacaklı banka tarafından borçlular .......... ve ... aleyhine kredi kartı alacağı ve kredi alacağına dayalı olarak 15.814.84-TL Kredi alacağı, 1.359,25 -TL İşlemiş faiz, 18,75 TL Gider Vergisi, 34.485.67-TL Kredi kartı alacağı olmak üzere toplam 51.678.51-TL 'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara ödeme emrinin 15/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların vekili aracılığıyla sundukları 20.03.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, ödeme emrinde belirtildiği şekilde bankaya borcun olmadığını, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacının dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı banka ile davalı ... arasında yapılan genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye kefil olan davalı ...’ın bu sözleşmeye dayalı olarak Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğü’nün ............

Esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle davacı bankaya borçlu olup olmadıkları, borcun ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken borç miktarı hususunda dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda dosyanın bankacı bilirkişi .........'e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 20/04/2022 tarihli düzenlenen raporda ;Açılan işbu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, faiz alacakları yönünden taleple bağlı kalınmıştır.

01.03.2019 Takip tarihi itibariyle: 15.814.84-TL Taksitli Ticari kredi Asıl alacağı, 34.485.67-TL Kredi kartı asıl alacağı, 1.359.25-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 18.75-TL Faizin % 5 gider vergisi ,51.678.51-TL Toplam banka alacağından davalı ...’ın asıl borçlu sıfatıyla, davalı ...’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.

Davacı Bankanın takip tarihinden itibaren 15.814.84-TL Taksitli Ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 40 oranında , 34.485.67.-TL Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu şeklinde rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava; bankacılık işleminden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Davacı banka ile davalı ... arasında 07.04.2015 düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve gerçek kişi ticari kart sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesini davalı ...'ın 100.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı yasının kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmak suretiyle yasanın belirlediği şekil şartın yerine getirildiği, sözleşmelere istinaden davalı ...’a taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi kartları tahsis edilerek kullanıma açıldığı,

kredilerdeki ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesaplarının kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, davalıların 19.02.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davacı banka tarafından davalılar aleyhine Karşıyaka 3.İcra müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalıların borcun tamamına itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu, davacı tarafça hak düşürücü süre içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, 01.03.2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın 15.814.84-TL taksitli ticari kredi asıl alacağı,34.485.67-TL kredi kartı asıl alacağı, 1.359.25-TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 18.75-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 51.678.51-TL banka alacağından davalı ...’ın asıl borçlu sıfatıyla,

davalı ...’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarının rapor edildiği, davaya konu alacağın ticari nitelikte olduğu, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 8/1.maddesinde, ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceğinin hükme bağlandığı,

TTK'nın 9.maddesinde ticari işlerde kanuni anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmış olup bu hali ile TBK'nın 88 ve 120.maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanmayacağından davacı bankanın sözleşmede belirtilen oranda akdi ve temerrüt faizi talep edilebileceği, böylece davalıların bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı yönünden davacı bankaya borçlu olduğu ve takibe itirazlarında haksız oldukları anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, davalıların,

Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğü’nün .........Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile;15.814,84 TL kredi asıl alacağı, 34.485,67 TL kredi kartı alacağı ,1.359,25 TL işlemiş faiz ve 18,75 TL gider vergisi olmak üzere toplam 51.678,51-TL alacağın, kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği takip tarihinden itibaren yıllık % 40 oranında,

kredi kartı asıl alacağına ise takip tarihinden itibaren 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi uyarınca TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, davacı alacağı likit olup davalılar itirazlarında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalılardan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim... · e-imza