İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/1114

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 22/10/2021 tarihli dava dilekçesi ile. Davalı Sigorta şirketinin ... nolu trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca 03/09/2021 tarihinde arkadan çarparak 2918 Sa.

KYTK 56/1-C ve yönetmelik 107 hükümleri uyarınca %100 oranında kusurlu çarpması sonucu davacının davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlettirilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 9.576,57 TL yedek parça tutarına 6.414,35 TL iskonto ile 3.838,40 TL ve işçilik 4.600,00 TL ile toplamda kdv dahil 9.957,31 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği gerekse işçiliklerin yetersiz olduğunun, araç özel servis olan ... ... - ... mah ... cad no ...

Merkezefendi/ Denizli'de onarıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 21.09.2021 de 8.438,40 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davacının aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının Yargıtay kararlarına uyarınca gerçek zararın iskontosuz ve KDV dahil hesabı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL ile 03/09/2021 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 16/09/2021 olan temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirtetinden tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin dosyaya sunduğu 08/12/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı tarafından davaya konu alacak taleplerinin belirlenmiş olduğunu, fakat davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu hususunun hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü halinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunu, araç başı teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, 21/09/2021 tarihinde davacı tarafa 8.438,40 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, dava tarihi itibari ile yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlere davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... nolu ZMMS poliçesi ile davacıya ait ... plakalı araç için şirket nezdinde düzenlenen ... nolu hasar dosyası, davacıya ait ve davalı tarafından sigortalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları ve davacıya ait aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava, 03/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasarın tazmini için ... plakalı aracın ZMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacıya ait ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli ve uyuşmazlık konusu olarak tespit edilen hususlarda rapor düzenlenmek üzere dosyanın bir kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edildiği, 08/06/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde.

03.09.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve davacı ... idaresindeki ... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle meydana gelen olayda davalı ...Sigorta A.Ş.'ne ... poliçe numarası ile trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketiyle 1. derecede kazaya etken hatalı davranış sergilemiş olduğu, meydana gelen olayda, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'in oluşa etken hatalı tutum ve davranışının görülmediği,

meydana gelen olayda, ... plakalı aracın sürücü davacı ...'un oluşa etken hatalı tutum ve davranışının görülmediği, meydana gelen trafik kazasında oluşan etken 3. Kişi ya da kurumların kusuru bulunmadığı, davacı ...'a ait ... plakalı aracın arka bölüm kaporta, mekanik, döşeme ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu & ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının Y.parca bedeli + İscilik + KDV dahil 19.481.55 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline ... no.lu hasar dosyasına istinaden 21.09.2021 tarihinde 8.438,40 TL kısmi hasar ödemesi yapılmış olduğu tarafların kabulünde olduğundan davacının bakiye hasar alacağının 11.043,15 TL hesap edilmiş olduğu, dosyada mevcut KDV Dahil 450,00 TL tutarındaki Ekspertiz faturasının ekspertiz tarihi itibariyle kadri maruf bulunduğu ve ödenip, ödenmemesi hususunun Mahkememiz takdirinde olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesini dosyaya sunduğu, harcı tamamladığı, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 03/09/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasarın tazmini için davalı sigorta şirketi aleyhine iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... Plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda 1. derecede etken tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait ... plakalı aracın arka bölüm kaporta, mekanik, döşeme ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu & ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının Y.parca bedeli + İscilik + KDV dahil 19.481.55 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline ... no.lu hasar dosyasına istinaden 21.09.2021 tarihinde 8.438,40 TL kısmi hasar ödemesi yapıldığı, davacının bakiye hasar alacağının 11.043,15 TL olarak hesaplandığı, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... nolu ZMSS poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı,

davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen hasardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi dikkate alınarak 16/09/2021 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğü, 19.481,55 TL olarak hesaplanan zarardan davalı sigorta şirketi tarafından 8.438,40 TL yapılan hasar ödemenin mahsubu ile bakiye 11.043,15 TL tazminata 16/09/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman · e-imza Yargıç · e-imza