İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/811 K.2023/635

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 09/11/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki sebebi ile oluşan cari hesap bakiyesi alacağının olduğu, davacının iş makinaları tamiri yaptığı, davacıya ait iş makinesinin servis hizmeti verdiği, bakiye alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili cevap dilekçesinde; ; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı icra dosyası, Faturalar ve cari hesap dökümü, Servis Tutanakları, Müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, Arabuluculuk evrakı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24/05/2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 15/08/2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Taraflar arasındaki çalışmanın fotokopisi dosyada mevcut ... nolu 27.06.2020 tarihli “Yetkili Servis Formu” ile başladığı, söz konusu formun her iki tarafça da imza altına alındığı anlaşılmış olmakla takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafırıdan davalı yan adına detayları 30.06.2020 tarih ... seri nolu “dış servis arıza tespit ve pompa sökme ücreti, sökme ve takma ücreti, pompa enjektör test ücreti” açıklamalı kdv dahil 2.643.20 TL lık hizmet faturasında yer alan hizmetin/mal tesliminin gerçekleştirildiği,

Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen hizmel/mal faturasının tebliği ile bu yönde düzenlenen sevk irsaliyesinin teslimi yönünde herhangi bir başkaca bilgi ve belge olmayıp bu hususta takdir sayın Mahkemeye ait olduğu, yine davacının yasal delter ve dayanağı belgeleri kapsamında davalıdan takip ve dava tarihi itibarıyla 30.06.2020 tarih ... seri nolu “dış servis arıza tespit ve pompa sökme ücreti, sökme ve takma ücreti, pompa enjektör test ücreti” açıklamalı kdv dahil 2.643.20 TL lık hizmet faturası tutarınca alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan vermedikleri görülmüştür.

Mahkememizin 20/09/2022 tarihli oturumunda dosyanın talimat bilirkişisi incelemesine karar verildiği, bilirkişinin 26/10/2022 tarihli raporu ile sonuç olarak, Davalı taraf, 2020 yılına ait ticarı defter ve - kayıtlarını Bilirkişiliğimize sunmuştur. Davalı tarafın ticari defterlerinden davacıya ait kayıtların tespiti yapılmıştır. Davalı tarafın 2020 yılında Defter Beyan sistemine kayıtlı işletme esasına tabi olduğu, aylar itibarıyla kayıtlarını yasal süresinde onaylanmış olduğu, işletme defterinin kayıtlama sistemi olarak Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafa ait 2020 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde; 2020 yılında, davacı tarafa ait fatura kaydının bulunmadığı tespit edildiğini bildirmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan vermediği görülmüştür.

Davalı vekili 16/11/2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirdiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki sebebi ile oluşan cari hesap bakiyesi alacağının olduğu, davacının iş makinaları tamiri yaptığı, davacıya ait iş makinesinin servis hizmeti verdiği, bakiye alacağının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...'in servis iş kabul formunda belirtilen iş makinesinin davacı şirketin onardığı onarım bedelinin 2.643,20 TL' olduğu, alacak kaydının davacı defterlerine kaydedildiği, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı,

ancak davacı taraf yetkili servis formunu ibraz ettiği, ibraz edilen formda davacının imzasının bulunduğu davalının servis formuna itirazının bulunmadığından, davacı defterlerine üstünlük verilerek davacının 2.643,20 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazı iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

07/09/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır