İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/901 K.2023/16

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkiline ... nolu hesaba ait çeki ödememesi sebebiyle borçlu olduğunu, İzmir 25. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu ödemeyi uzatmak ve müvekkilinin alacağını tahsil edememesi için kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu, banka kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın kendi hesabından kooperatif hesabına 25.000,00TL gönderdiğinden bahisle icra takibine giriştiğini, ... yılları arasında müvekkili kooperatifin başkanlığını yürüttüğünü, usulsüzlükleri ortaya çıkınca istifa ettiğini, usulsüzlüklerine ilişkin hakkında açılmış ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Esas ile kayıtlı sorumluluk davacı ile Çeşme Cumhuriyet Savcılığı ... soruşturma numarasında kayıtlı Savcılık soruşturması bulunduğunu, başkanlığı sırasında tek yetkili olup her türlü bankacılık işlemini tek başına yaptığını, yaparken kendi hesabı ile kooperatfi hesabını karıştırdığını, davacı kendi adına bir cari hesap oluşturduğunu, kooperatif hesabı ile bu hesap arasında sürekli giriş çıkış yaptığını, açılan icra takibine ve çek ödemesi için kooperatifin zor durumda kalmaması adına göndermiş olduğunu iddia ettiği 25.000,00TL yi gönderdiği esnada davacının zaten kooperatife 20.136,26TL borcu bulunduğunu,

bedeli gönderdiğinde davacı kooperatife olan borcunu ödemiş olup sonrasında kooperatiften 4.863,74-TL alacaklı hale geldiğini, bedel yıl sonuna kadar parça parça yine kendi hesabına göndermek suretiyle denklendiğini ve davacının müvekkili kooperatiften herhangi bir alacağının kalmadığını, kooperatifin tüm defter ve kayıtları incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, davacının kötüniyetli olduğunu, ödemenin ... yılında yapıldığını, o tarihten bu yana hiçbir talepte buunulmadığını,

yeni yönetimin davacının usulsüzlüklerini tespit ettiğini ve yasal yollara başvurduğunu beyan ederek davanın reddine davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, ticari defterler ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davacı vekili cevap dilekçesinde; Banka kayıtları, kooperatife ait her türlü defter ve kayıt, keşif, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih, ...Esas - ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir BAM 11. HD'nin ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile, "....Bu durumda, davaya bakmakla görevli olmayan ilk derece mahkemesince davaya bakılmış bulunulduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının resen kaldırılmasına, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre istinaf yoluna başvuran vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenenlerle; 1- İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ... gün ve ...E. ... K. sayılı kararının RESEN KALDIRILMASINA, 2-Davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE...." karar verilmiş olduğu, dosya İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince mahkememize gönderilmekle mahkememizin 2021/901 Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve BAM 11. Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar sayılı ilamına göre davaya bakmaya İzmir Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, gerekçesinde uyuşmazlığın davacı kooperatif yöneticisi / ortağı ile kooperatif arasında kooperatif adına ödeme yapıldığı, iddiasından kaynaklandığını.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 99/1 maddesi uyarınca üye ile kooperatif arasındaki uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğunun belirtmiş olduğu, 1163 sayılı yasanın 98. Maddesine göre bu kanunda bulunmayan hususlarda TTK'nun daki Anonim Şirketlere ait hükümlerin uygulanacağının belirtilmiş olduğu, 6102 sayılı yasanın 561 maddesine göre yetkili mahkemenin kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, dava tarihi itibariyle şirket merkezinin... ilçesinde bulunduğu ve dava tarihi itibariyle Çeşme Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemeleri) yetkili olduğundan;

mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 19/3, 116/1-a ve 138 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...