İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/918 K.2021/932

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi)'ne verilen 25/04/2018 tarihli dilekçe ile, 28/08/2017 tarihinde dava dışı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı motosiklette yolcu durumunda iken seyir esnasında motosikletin hakimiyetini kaybetmesi ve sürüklenmesi sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, ... plakalı motosikletin davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından... numaralı ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında da kazada sürücü ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde sol ayak bileğini kırıldığını, ayak bileğinde oluşan kalıcı hasar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik, refakatçi bakım giderlerinin karşılanması için 07/03/2018 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapmasına rağmen bugüne kadar davalı şirket tarafından olumlu ya da olumsuz bir yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici ve sürekli iş göremezlik, iş güçten kalma,

refakatçi ve bakım giderleri de dahil olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dosyasının Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkeme tarafından dava dilekçesinin davalı ... şirketine tebliğe çıkarıldığı, davalı ... vekili tarafından verilen 08/05/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile ; ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalısının-sürücüsünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarda sınırlı olduğunu, sigorta hukukunun genel prensibinin uğranılan gerçek zararın tazmini olduğunu, geçici iş göremezlik taleplerinin muhatabının SGK olduğunu,

dava konusu olayda davacının hatır için taşınıp taşınmadığının araştırılmasının gerektiğini, açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 29/08/2017 tarihinde meydana gelen kazada motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı gerekçesi ile işgöremezlik, iş güçten kalma, refakatçi bakım giderlerinin tazmini için davalı ... aleyhine açılan tazminat davasıdır.

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ...karar sayılı 29/09/2021 tarihli kararı ile “…görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu; Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince "İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları" olarak belirlendiğinden dava dosyasının görevli ve yetkili Nöbetçi İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine/gönderilmesine, istinaf kanun yolu açık olmak üzere ” karar verildiği görülmüştür.

Gönderme kararı ile gelen dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas numarasını almıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/11-10 esas, 2019/401 kara sayılı, 04.04.2019 tarihli emsal kararı “…..Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir....

O hâlde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır..."şeklindedir.

Emsal HGK kararının gerekçesi ve dosya kapsamı dikkate alınarak somut olay değerlendirildiğinde;

İş bu dava 25/04/2018 tarihinde açılmış ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas numarasına kaydedilmiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle Mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda bir uyuşmazlık dosyada tespit edilememiştir.

Türkiye Cumhuriyet Anayasa’sının 37. Maddesindeki “kanuni hakim güvencesi” ilkesinden hareketle uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olayın, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabi olması ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmesi gerekmektedir.

08 Temmuz 2021 tarihli 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarihli 608 numaralı kararı ile “İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç)” şeklinde belirlenmiştir. Aynı kararda karar tarihinde derdest davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yasada zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlığın, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenmesi gerekmektedir. İzmir ilindeki Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin genişletilmesine ilişkin yasal bir düzenleme yapılmamıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık yönünden görevli ve yetkili mahkeme davanın açılmasından önce kanunen belirli olan Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, dava tarihinden sonra yetki alanı HSK kararı ile genişletilmiş olan mahkememizin davaya bakmasına olanak bulunmamaktadır.

Mahkemece her ne kadar Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli, 608 sayılı kararı ile, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemelerinin Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığı gerekçe gösterilerek dava tarihi itibariyle, mahkemenin iş bu dosyaya bakmakla görevli olmadığı belirtilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar kurulu tarafından verilen kararın içeriği itibariyle, Mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığını gösterir bir husus tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Bu konuda benzer uyuşmazlığa ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nin 02.11.2021 tarih 2021/1511 Esas ve 2021/1353 Karar sayılı kararı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin 17.11.2021 tarih 2021/1939 Esas ve 2021/17372 Karar sayılı kararın da benzer gerekçeler ile aynı yönde hüküm kurulduğu görülmüştür.

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen devir kararının yasa yolu açık olarak hükme bağlandığı, kararın taraflara tebliğ edildiği ve herhangi bir yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşme işleminin yapılması sonrası mahkememize gönderildiği ve bu hali ile verilen kararın görevsizlik kararı olarak kabul edilip mahkememizce olumsuz görev uyuşmazlığının çıkarılması gerektiği anlaşılmıştır.

HMK md.114/1-c hükmüne göre görev dava şartı olup, HMK md.115/2 hükmüne göre ise iş bu dava şartının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilebileceği düzenlenmiş olup bu hali ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, görevli mahkemenin Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · E -imzalıdır Yargıç ... · E -imzalıdır