İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/961 K.2022/396

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... Tekstil Ltd Şti vekili 22.12.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olan şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 19.06.2014 tarihli ... sayılı ticaret sicil gazetesinde resen terkin edildiğini, şirketin son müdürlerinin ... ve ... olduğunu, ancak şirketin üzerinde ... plakalı Mıtsubishi marka 1995 model bir araç bulunduğunu, şirketin malik olduğu bu aracın trafikten çekilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 18.01.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu olan Merkez-... sıra numarasına kayıtlı ...

Tekstil Ltd Şti’nin 20.01.1995 tarihinde tescil edildiği, en son tescil edilen genel kurulun 09.12.1997 olup, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını, 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" m. 5/1-ç fıkrası uyarınca sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler hakkında resen silinme şartları gerçekleştiğinden 14.05.2013 tarihinde tescilli adresine

ihtarda bulunulduğunu, 21.05.2013 tarihinde ... sayılı sicil gazetesinde yayınlandığını, ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 13.06.2014 tarihinde sicilden silindiğini, bu hususun 16.06.2014 tarihli ...

SAYILI sicil gazetesinde yayınlandığını, 6102 sayılı TTK geçici m. 7/15’e göre silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya istenmesi gerektiği, 13.06.2014 tarihinde silinme olduğundan bu tarihten itibaren 5 yıl geçmesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, yine silinme şartları yönünden tebliğ hükümlerinin uygulandığını, ihtarnamelerin keşide edildiğini, buna rağmen şirket yetkililerinin yasal süresi içerisinde müdürlüğe herhangi bir başvuruda bulunmadığı,

TTK geçici m. 7/4 bendi gereğince ihtar ve ilanların usulüne uygun yapıldığını, bu maddenin “a” bendine göre tebligatın yapılmış sayıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istediklerini belirtmiştir.

Dava; şirketin ihyasına ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

Sicil kayıtları incelenmiştir.

İhyası istenen Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Tesktil Ltd Şti sicil kayıtları ile davacının dilekçesinde ekli belgeler ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Şirketin ihya sebebi olarak gösterilen araca ait ruhsat kaydının istenmesiyle, ... plakalı aracın kaydının ... Tekstil Ltd Şti’ye ait olduğu yapılan sorgulamadan belirlenmiştir.

Davacı vekili olduğunu beyan eden Av. ... ve ...'ın 07.03.2022 tarihinde davaya katılmak için ... adına vekalet sunulduğu, ancak aynı tarihli dilekçe ile davayı açanın ... olarak gösterilmesini talep ettikleri tespit edilmiştir..

Davacı dava dilekçesinde davayı kendi adına değil şirket adına açtığını beyan etmiş ve davacı olarak “... Tekstil Ltd. Şti.” göstermiştir. Ancak bilindiği üzere ve dilekçede belirtildiği üzere şirket ticaret sicilden silinmiştir. Bu halde tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Davacının bu davayı ... Tekstil Ltd. ti. Adına değil doğrudan şirket ortağı/müdürü olarak açması mümkündür.

Bu nedenle davacının davası HMK m. 114/1-d gereğince taraf ve dava ehliyetine sahip olmaması reddedilmesi gerekmiştir.

Başkan ... · E-İmzalıdır Üye ... · E-İmzalıdır Üye ... · E-İmzalıdır Katip... · E-İmzalıdır