İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1088 K.2024/144

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1088Karar2024/144Tarih20 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.017 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2024
Esas no
2022/1088 Esas
Karar no
2024/144 Karar
Dava
Tazminat
Dava tarihi
27/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.017 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 05/04/2021 tarihinde müvekkiline ait ve dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili davacının herhangi bir kusuru olmadığını, haricen yapılan inceleme ile meydana gelen değer kaybının 10.000,00 TL olduğunu, ilgili araç kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile davalı sigorta teminatı kapsamında olduğunu iddia ederek değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddini istediklerini, müvekkili dava şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesinin yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de, davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün Mahkememiz yetki sınırları içinde bulunduğu ve dava konusu kazanın Mahkememiz yetki sınırları içinde meydana geldiği görülmekle Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış, yargılamaya bu şekilde devam edilmiştir.

Dava, 05/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, Meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve değer kaybının sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 20/06/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun tespit edilemediği,

dava konusu davacıya ait ... plakalı aracın davaya konu olan kazadan önce değer kaybına neden olabilecek 3 adet kazaya karıştığı, önceki hasar kayıtlarına ilişkin bilgiler dosyada yer almadığını, aracın onarım gören parçası plastik arka tampon olduğunu, bu parçanın değer kaybına neden olabilecek araç parçalarından birisi olmadığını, Sigorta şirketi aracın onarımına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak ikame araç sağlanması hususunda bilgilerin dosyada yer almadığının bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür. Dosya yeniden 1 Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, aracın önceki kaza ve hasar durumları ile yüksek yargı kararları da birlikte değerlendirilmek suretiyle hususlarında ayrıntılı rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından 24/11/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, ... plaka sayılı ... model otomobilin 05.04.2021 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak söz konusu araçta piyasa rayiçlerine göre 4.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğini, 4.000,00 TL. olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden davalı ...

Sigorta A.Ş.nin sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, Dosya kapsamında davacı vekilin kep adresinden davalı sigorta şirketinin turknippon(öhs03.kep.tr adresine 28.10.2022 tarihinde değer kaybı bedeli ihbarı yapıldığı, tebliğin davalı ...

Sigorta A.Ş.ne 05.11.2022 tarihinde yapıldığının kabulü gerektiği, tebliğ tarihini takip eden 8 işgününün hitamı olan 17.11.2022 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 05/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığı iddiası ile, kazaya karışan karşı taraf aracın ZMS Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketin değer kaybı zararından sorumlu olduğu gerekçesi ile zararın tazmini istemi ile işbu davanın açıldığı görülmüştür. Davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan ... plakalı araç için düzenlenen ... 'nolu poliçeye göre davalı şirketin teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün ise tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra hasarlı hali ile ikinci el rayiç değeri arasında 4.000,00 TL'lik değer kaybının oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu hususta düzenlenen son bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin belirlenen bu zarardan TTK ve KTK hükümlerine göre araç işleteni ve maliki gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmış, davalı şirkete başvuru tarihi dikkate alındığında 8 iş günü sonrası temerrüdünün 17/11/2022 tarihinde oluştuğu ve bu tarihten itibaren belirlenen 4.000,00 TL değer kaybı zararına ve aracın niteliği itibariyle yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜNE,

4.000,00 TL değer kaybı zararının 17/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek y asal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 273,24 TL harçtan, peşin+ıslah ile alınan 150,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 122,54 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 172,90 TL başvuru harcı, 70,00 TL ıslah harcı, 3.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 149,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 3.592,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2024

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1088, K. 2024/144, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1088
Karar No
2024/144
Tarih
20 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1089 K.2024/151
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1091 K.2024/109
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1095 K.2024/187
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1097 K.2024/140
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1113 K.2024/251
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/1114 K.2024/215

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.