İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/143 K.2024/517

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 16.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket nezdinde ... nolu tesisatın abonesi olarak çamaşırhane faaliyetinde bulunduğu, otel, motel, yurt gibi işletmelerin çamaşır yıkama ihtiyaçlarına faaliyette bulunduğunu, davalı şirket çalışanlarınca 18.03.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, buna istinaden ... nolu fatura düzenlendiği, fatura bedelinin fahiş olduğunu, fatura bedelinin taksitlendirilerek ödenmek zorunda kaldığını, ödemenin elektrik kesintisi tehtidi nedeniyle zorda kalınarak ödenmek zorunda kaldıklarını, haksız ve yönetmeliğe aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL'sinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden zamanaşımı ve hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığını, esasa ilişkin olarak ... nolu tesisat numarasının mevcut olduğunu, tutanağın itirazı kayıt ileri sürülmeksizin imzalandığını, yapılan işlemlerin elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine uygun olarak düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketim miktarının usulüne uygun düzenlendiğini, ayrıca kaçak elektrik kullanımına ilişkin açıklamada bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.03.2021 tarihli ve ... nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, 22.04.2021 tarih ve ... nolu, 159.724,33 TL bedelli fatura, taksitlendirme protokolü ve tesisata ait dava tarihinden geriye dönük 3 yıllık ve tutanak tarihinden bugüne kadar olan tüketim, fatura ve su tüketim ektresi yargılama sürecinde düzenlenecek elektrik tüketim faturaları, Arabuluculuk son tutanağı, bağlantı anlaşması, abone sözleşmesi, sayaç inceleme raporu, fotoğraf ve tanık, keşif, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 18/03/2021-... tarih ve seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin fotoğraflar, kaçak Kayıt Dökümü, tesisat endeks dökümleri(18/12/2019-31.03.2021 arası), tanıklar, keşif, bilirkişi İncelemesi, İzmir CBS soruşturma dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 25.10.2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 23.01.2023 tarihli raporunda, davalının yasal faiz % 9 yönünden ödeyeceği istirdat miktarının 106.512,60-TL olduğu, davalının gecikme cezası yönünden % 16,80 ödeyeceği miktarın 111.540,38-TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 03.03.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 06.03.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 14.09.2023 tarihli oturumunda, taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 13.12.2023 havale tarihli ek raporunda, kök rapora göre görüş ve kanaatinin değişmediğini bildirmiştir.

Davacı vekili 02.01.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili 12.03.2024 tarihli dilekçesi ıslah talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı alınan bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesine göre. Davacının, davalı şirket nezdinde ... nolu tesisatın abonesi olarak çamaşırhane faaliyetinde bulunduğu, otel, motel, yurt gibi işletmelerin çamaşır yıkama ihtiyaçlarına faaliyette bulunduğunu, davalı şirket çalışanlarınca 18.03.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, buna istinaden ... nolu fatura düzenlendiği,

fatura bedelinin fahiş olduğunu, fatura bedelinin taksitlendirilerek ödenmek zorunda kaldığını, ödemenin elektrik kesintisi tehtidi nedeniyle zorda kalınarak ödenmek zorunda kaldıklarını, haksız ve yönetmeliğe aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL'sinin istirdadının talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre bilirkişi %9 faiz ve KDV uygulaması ile iadesi gereken miktarın 106.512,60 TL olduğunu, %16,80 gecikme faizi ve KDV uygulaması ile iadesi gereken miktarın 111.540,38 TL olduğunu belirtmiş olduğu,

bilirkişinin iade bakımından işlemiş faiz ve KDV hesaplaması yerinde görülmemiş, davacı tarafından fazladan yapılan 100.711,31 TL asıl alacağa gecikme faizi ile (%16,80) birlikte davalıdan tahsilinin gerektiği, davacı taraf ödemelerini 08/07/2021 tarihinde 40.090,03 TL, 09/07/2021 tarihinde 40.000 TL, 08/09/2021 tarihinde 41.625,31 TL olarak, 02/06/2021 tarihinde 45.000 TL ödeme yapmış olduğu,

iadesi gereken miktarın en son ödeme tarihinden geriye doğru esas alınarak 41.625,31 TL için 08/09/2021 tarihinden itibaren gecikme faizi uygulanması gerektiği, 40.000 TL için 09/07/2021 tarihinden itibaren gecikme faizi uygulanması gerektiği, bakiye 19.000 TL için 08/07/2021 tarihinden itibaren gecikme faizi uygulanarak davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 100.711,31-TL'nin, 41.625,31-TL'sinin 08.09.2021 tarihinden itibaren, 40.000-TL'sinin 09.07.2021 tarihinden itibaren, 19.000-TL'sinin 08.07.2021 tarihinden itibaren gecikme zammı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı