İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2022/533

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... ve ... vekili 17.02.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerden ...’ın davalı ... Otomotiv Mak. Metal San. Ve Tic. A.Ş’nin % 30, diğer müvekkili ...’in ise davalı şirkette % 5 pay sahibi olduğunu, müvekkilleri dışında ...'ın %45 ve ... %20 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkillerin İzmir ...

Noterliği'nin 05.10.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Şirket Yönetim Kurulu tarafından 22.10.2021 tarihinde toplantıya çağrıldığını, 20.11.2021 tarihinde 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, müvekkillerinin 10.11.2021 tarihinde TTK m.437 gereğince bilgi alma ve inceleme haklarını kullandığını, 2020 yılı Bilanço ve Gelir tablosuna ilişkin görüş, değerlendirme ve itirazları ile Faaliyet Raporuna ilişkin olarak Yönetim Kurulu üyelerine hazırlanan sorular yöneltildiğini, bu sorulara ilişkin olarak Yönetim Kurulu üyelerinden gerçekçi ve tatminkar cevaplar alınamadığını,

yine 2020 yılı Bilanço ve Gelir tablosuna ilişkin görüş, değerlendirme ve itirazları ile Finansal Tablolar Bilançoya ilişkin Yönetim Kurulu üyelerine sorular yöneltildiğini, ancak bu sorulara ilişkin olarak da Yönetim Kurulu üyelerinden gerekçeli cevaplar alınamadığını, bu kapsamda TTK m.438 uyarınca azınlık hakkı kullanılarak Genel Kurul tutanağına derç edilen talepleri ile anılan konuların ve bilançonun gerçekliğinin soruşturulması için Özel Denetçi atanması talep edildiğini, 28.01.2019 tarihinde yapılan Genel Kurul'da 28.01.2022 tarihine kadar görev yapmak üzere ortakların tamamının Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini,

davalı şirketin 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı ile Şirket Yönetim Kurulu tarafından toplantıya çağrıldığını ve 18.08.2020 tarihinde 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, Genel Kurul Toplantısında gündem maddesi olmamasına rağmen önerge ile Yönetim Kurulu üyelerinin azlinin gündeme eklenmesine karar verildiğini, 9 no.lu madde de Yönetim Kurulu görev süresinin 3 yıl ve 2 kişiden oluşmasına,

Yönetim Kurulu üyeliğine ... ve ...'ın seçilmesi yönünde müvekkillerin menfi oylarına rağmen karar alındığını, anılan toplantıda alınan kararlarda Yönetim Kurulu üyelerinin azline ilişkin herhangi bir müzakere yapılmadığını, azillere ilişkin oylama yapılmadığını ve karar alınmadığını, Genel Kurul'un 9 No.lu kararının batıl olduğunu, iptalinin gerektiğini, azillere ilişkin bir karar alınmadığından 28.01.2019 tarihinde seçilen Yönetim Kurulu üyelerinin görevlerinin devam ettiğini,

davalı şirketin Genel Kurulu Olağanüstü toplantıya çağıran Yönetim Kurulu kararının hukuka ve kanuna aykırı olması nedeni ile batıl olduğunu ve iptaline ilişkin İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında Şirketin ve Müvekkillerin zarara uğratılmasına yönelik dürüstlük ve iyi niyet kuralları ile kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olarak kararlar alındığını, Toplantının 4 ve 6 No-lu kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeni ile batıl olduğunun tespiti ve/veya iptali için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan dosyanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası ile birleştirildiğini, ayrıca davalı şirkete TTK m.439 gereğince özel denetçi tayin edilmesi için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, delil tespiti taleplerinin kabul edilerek, davalı şirketin merkez adresindeki muhasebe bölümünde bulunan ..., ... ve ...'ın kullandıkları sabit bilgisayarlar ile bilgisayarların terminal olarak bağlı bulunduğu ve ortak verilerin tutulduğu ana bilgisayar üzerinde bilgisayar mühendisi vasıtası ile inceleme yapılarak gerekli image (yedek) alma işlemi yapıldığını, bu kapsamda bilirkişi tarafından düzenlenen raporun alınan yedekler ve toplanan deliller ile Mahkeme kasasında muhafaza altına alındığı,

davada talep edilen konular hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmadan Genel Kurul'da yasanın aradığı ön şart gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verildiğini, dosya kapsamında delil tespiti ile toplanan delillerin, bu dava bakımından da delil teşkil ettiğini, davalı şirketin Genel Kurulu Olağanüstü toplantıya çağırarak,

27.10.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında 2.gündem maddesinde “Yönetim Kurulu üyelerine TTK m. 395 ve 396 gereğince belirtilen şirketlerle mukavele yapma yasağı ve rekabet yasağı hususunda izin verilmesi” konusunda müvekkillerinin muhalefet şerhine rağmen karar alındığını, yine anılan Genel Kurulun 3. nolu kararı ile muhalefet şerhine rağmen Yönetim Kurulu üyelerine fahiş şekilde huzur hakkı verilmesine karar verildiğini, anılan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeni ile TTK m.445 gereğince batıl olduğunun tespiti ve/veya iptali için İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, yukarıda bildirilen anılan davalarda müvekkillerinin şirketin yönetiminden haksız ve hukuka aykırı olarak uzaklaştırıldıklarını, Yönetim Kurulu üyelerine rekabet yasağı ve belirtilen Şirketlerle mukavele yapma izinleri verilerek Şirketin içinin boşaltılarak ve işleri belirtilen şirketler üzerinden yapılarak davalı şirketin aktiflerinin boşaltılmaya çalışıldığını, kendilerine haksız menfaat sağlayarak müvekkillerini zarara uğrattıklarını, müvekkillerinin 20.11.2021 tarihli Şirket Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan diğer kararların batıl olduklarının tespiti ve/veya iptallerine,

Yönetim Kurulu üyeleri ... ve ... aleyhlerine suç duyurusunda bulunulmasına, sorumluluk davaları açılmasına ve haksız azilden dolayı gerek Şirket ve gerekse Yönetim Kurulu aleyhine davalı şirkete ilişkin olarak tüm suistimal ile kanuna ve ana sözleşmeye aykırılık iddialarının doğruluğu ve Şirketin zarara uğratılmaması için İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

E. Sayılı dosyasında yapılan delil tespiti neticesinde muhafaza altına alınan deliller de dahil olmak üzere tüm Şirket kayıtlarının tespit ve tahkiki için TTK m. 439 uyarınca davalı şirkete Özel Denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; özel denetçi tayinine ilişkindir.

Yargılamanın devamı aşamasında davacı vekili mahkememize sunduğu 05.05.2022 tarihli dilekçesiyle; dava konusu talepler konusunda mutabakata vardıklarını, tarafların karşılıklı birbirlerinden masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de 05.05.2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davasından feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

Mahkememizce davacının feragat beyanı gereğince HMK m. 307'ye göre davanın feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve davalı lehine talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır