İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/264 K.2022/471

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/264Karar2022/471Tarih28 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.037 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2022
Esas no
2022/264
Karar no
2022/471
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.037 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 2. İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu,

itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini bu doğrultuda ihlalli geçiş olayına itiraz etmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğunu,

ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede ödenmesinin talep edildiğini, ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını,

ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, müvekkili şirketin zorunlu olmamasına rağmen, 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip, icra takibi başlatılmadan önce,

ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücretinin, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... geçişlerine bir itirazları bulunmadığını, ... geçişlerine ilişkin olarak PTT ödeme dekontlarının icra takip dosyasına itiraz aşamasında sunulduğunu, davacı ile PTT'ye yapılmış ödemelerden kaynaklı diğer icra takip dosyaları da olduğunu, ödeme tahsilat ihtilafı giderilemediğini, diğer takip dosyalarında da arabuluculuk aşamalarında davacı taraf vekili ile yapılan görüşmelerde PTT ye yatırılmış olan ödeme dekontlarınının akıbetinin araştırılmasını talep ettiklerini ancak olumlu yada olumsuz bilgi vermediklerini,

gişe geçiş esnasında geçiş yapan araç şoförüne verilen ancak tebliğ yerine geçmeyen ''ödeme bildirim klavuzunda'' ödemenin PTT şubelerine yapılabileceğine ilişkin kayıt olduğunu bunun bilirkişi incelemesine konu edilmesi gerektiğini, davacı tarafın davalı müvekkili araç geçiş bildirim belgesini geçiş yapan araç şöförüne teslim etmiş olması ile tebliğ yerine geçmeyeceği ve temerrüde düşürmeyeceği ve her ne kadar her iki taraf da tacir de olsa

... A.Ş.nin müşterilerinin tüketici müşteri konumunda değerlendirilmesi gerektiğini ayrıca davanın PTT ödeme dekontlarının akibetinin tespiti ile iyiniyetli ödemeye konu emsal dava niteliği taşıdığı ve benzer durumlarda emsal teşkil edeceği iyiniyet iddası ve savunmasında olduklarını, açıklanan nedenlerle, öncelikle Mahkememizin tarafları ve konusu aynı.../...Esas sayılı davası ile bu davanın birleştirilmesine, davacı tarafın haksız davasının ödemelerin yapılmış olması nedeni ile reddine, kötü niyetli icra takibi ve dava açan davacı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; icra dosyası ve içeriği, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde, davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi, emsal mahkeme kararları, 6001 s. Kanun ve diğer ilgili mevzuat, içtihat kararları ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; PTT'ye yapılan ödemelere ilişkin dekontlar ve PTT ye yazılacak müzekkere ile dekontlaradaki ödemelerin akibetinin sorulması, bilirkişi incelemesi, ... A.Ş.nin davalı müvekkile ilişkin geçiş kayıtlarının ve geçiş esnasında araç kullanıcısına tebliğ yerine geçmeyen bildirim kayıtlarının celbine,ilgili bildirim kayıtlarında ödemelerin nereye yapılacağına ilişkin kayıtların incelenmesine, istirdata konu icra takip dosyası, her iki tarafın ihtilafa ilişkin ticari defter kayıtları, İzmir 2. İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyası ve dosyaya ibraz etmiş olduğumuz ödeme dekokntları, ödemeye ilişkin PTT dekontları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava, davacı şirketin işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçilmesi nedeni ile geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin alacağın tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Davalı vekili tarafından Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir 5. ATM'nin.../...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, İzmir 5. ATM'nin.../...Esas sayılı incelendiğinde davacı ... A.Ş tarafından davalı ... Danışmanlık Madencilik San.Tic. Ltd.Şti. aleyhine açılan davalının ücret ödenmeksizin ... ve köprüden geçilmesi nedeni ile geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

İzmir 5. ATM'nin.../...Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/264 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, açılan davaların birlikte görülmelerinde hukuki fayda olduğu, davalının bu nedenle davanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla, birleştirme talebinin usul ve yasaya uygun olduğu, anılan yasa hükmüne göre davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilmesi olanaklı bulunup iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan birleştirme talebinin usul ve yasaya uygun olduğu,

anılan yasa hükmüne göre davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilmesi olanaklı bulunup iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan Mahkememizin 2022/264 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd. maddeleri gereğince İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin.../...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 2022/264 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd maddeleri gereğince arasında bağlantı bulunan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin.../...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine, 4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verild 28/04/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/264, K. 2022/471, 28 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/264
Karar No
2022/471
Tarih
28 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/265 K.2022/641
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/285
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/257
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/311
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/1094
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/293

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.