İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2022/446

Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilerek görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile.

29.10.2021 tarihinde davacılardan ...nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken ... plakalı aracın aniden önüne çıkması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, yaşanan kaza neticesinde davacının motosikleti çarpmanın etkisi ile savrulduğunu ve davacı ...'nın ve arkasında yolcu konumunda olan diğer davacı ...'in vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıklarını, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK.

57/1-a maddesi uyarınca kavşaklarda geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek suretiyle %100 tam kusuru ile kazaya sebep olduğunu, kazaya ilişkin olarak Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığınca .../... Sor. Sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, akabinde Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesi .../...

E. Sayılı dosyasında yargılama yapılmaya başlandığını, söz konusu ceza dosyasının derdest olduğunu, kaza neticesinde davacıların vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmanın meydana geldiğini kaza nedeniyle oluşan sakatlık sebebiyle davacının kaza tarihinden sonra çalışma hayatını sonlandırmak durumunda kaldığını, ekonomik olarak zor günler geçirdiğini, ayrıca davacının hastalığı sürecinde bakıma muhtaç kaldığını ve hastane sürecinde yaralanmaya bağlı bir çok sağlık ve tedavi gideri olduğunu, davacı ...'in akciğerinde hasar meydana geldiği gibi aynı zamanda kafatasında kemik kırıkları meydana geldiğini,

söz konusu yaralanmalar nedeniyle ciddi acı çektiklerini ve çekmeye de devam ettiklerini, sonuç olarak anılan kazada her iki davacı nezdinde oluşan yaralanma basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek nitelikte ve ... bakımından yaşamını tehlikeye sokan nitelikte olup bu kazadaki yaralanma her iki davacı nezdinde geçiçi ve sürekli iş göremezliğe neden olduğunu, davacıların yaşadıkları mağduriyetlerin bir an önce giderilmesi amacıyla işbu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacının ...'nın hastane tedavi giderleri, geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklanan kazanç kaybı ile iş gücü kaybı nedeniyle.

HMK. md. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ileride zararın tam olarak belirlendiği anda talep belirleme ve arttırma haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL maddi Tazminatın kaza tarihi olan 29.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ... bakımından 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'in hastane tedavi giderleri, geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklanan kazanç kaybı ile iş gücü kaybı nedeniyle.

HMK. md. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ileride zararın tam olarak belirlendiği anda talep belirleme ve arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL maddi Tazminatın kaza tarihi olan 29.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline davacı ... bakımından 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bıraklımasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede dosyada davalı olarak gösterilen ... ... Bankası A.Ş'nin dava dilekçesinde bahsi geçen kaza ile ilgili herhangi bir bağlantısının tespit edilmediğinin görüldüğü, 04/04/2022 tarihli tensip zaptının 21 nolu ara kararı ile davacı vekilinden davalı ... ... Bankası A.Ş'nin hangi gerekçe ile davalı gösterildiği hususunun açıklanması için süre verildiği görülmüştür.

Davacılar vekilinin 26/04/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasında 04/04/2022 tarihli tensip tutanağının 21 nolu ara kararı gereğince davalılardan ... ... Bankası A.Ş.'yi hangi hukuki gerekçe ile davalı gösterildiğinin açıklanmasının istendiğini, ilgili davalının sehven dosyada taraf olarak gösterildiğinin anlaşıldığını, sehven gösterilen davalı yönünden iş bu davada devam iradelerinin olmadığını, davalı yönünden Arabuluculuğa başvurulmadığını bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında 26/04/2022 tarihli dosya ele alma tutanağı ile davalı gösterilen ... ... Bankası A.Ş. Aleyhine açılan davanın dava dosyasından ayrılmasına karar verildiği, davacı vekilinin başvurusu üzerine ayırma işleminin yapıldığı ve iş bu esas numarasını aldığı görülmüştür.

Dosyanın yapılan incelemesinde. 29/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada davacıların yaralandığı, maddi ve manevi zararlarının doğduğu iddiası ile açılan davada davalı ... ... Bankası A.Ş.nin davalı olarak gösterildiği davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile Bankanın sehven davalı olarak dilekçede gösterildiğini beyan ettiği, mahkememizce bu davalı yönünden davanın ayrılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. Davalı ... ...

Bankası A.Ş.'nin dava dilekçesinde varlığı ve davalı olarak gösterilmiş olması dikkate alınarak davalı yönünden arabuluculuk dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun öncelikli olarak tespiti gerektiği görülmüş, gerek Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin beyanı ve gerekse dosya kapsamında davalı yönünden arabuluculuk başvurusunun olmadığı davalı ... ...

Bankası A.Ş yönünden HUAK md. 18/A-2 bendi uyarınca dava şartı Arabuluculuk hususunun dava dosyamız yönünden gerçekleşmediği bu hali ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imzalıdır Yargıç ... · e-imzalıdır