İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/382 K.2023/765

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu Gebze Orhangazi İzmir otoyol projesini yap işlet devret modeli ile işlettiğini, davacıya ait ... plakalı aracın işletilen otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığını, bu sebeple ihlalli geçişin olduğunu, ihlalli geçiş sebebiyle geçiş bedeli ve 4 misli ceza bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankaya otomatik ödeme talimatı verdiğini, ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu hususta bankaya müzekker yazılmasını, ihlalli geçiş iddiasına karşı tüketicinin bilgilendirme hakkının yapılmadığını, bilgilendirme hakkının ihlal edildiğini, talep edilen ceza miktarının ise değerlendirilmesi gerektiğini, ceza talebinin fahiş olduğunu, cezanın niteliğinin belirsiz olduğunu, ihlalli geçişe ilişkin delillerin yeterli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanık, bilirkişi, keşif, banka bilgileri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.01.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 16.02.2023 tarihli raporunda, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğünün Sorumluluğu altında bulunan otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerinin belirlenmesi ve uygulanmasına ilişkin yönetmeliği kapsamında bulunmaması sebebiyle, ücretsiz geçiş yapan araç plakası HGS hesabına yatırılan paradan tahsilat yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, 25/05/2018 tarihli, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan;

... sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile.

"25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirilmiş, olup aynı yasanın 19. maddesi uyarınca tahsilat yapılmayan ihlalli geçişlerde de bu hükmün uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 481,00 TL geçiş ücreti, 1.924,00 TL ceza tutarı olmak üzere, toplam 2.405,00 TL alacağı olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 27.02.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 03.03.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu Gebze Orhangazi İzmir otoyol projesini yap işlet devret modeli ile işlettiğini, davacıya ait... plakalı aracın işletilen otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığını, bu sebeple ihlalli geçişin olduğunu, ihlalli geçiş sebebiyle geçiş bedeli ve 4 misli ceza bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davalı şirkete ait ... plakalı aracın, davacının işletme hakkına sahip olduğu otoyoldan ihlalli geçiş yapmış olduğu, buna ilişkin delillerin dilekçe ekinde mevcut olduğu, davalı vekilince ihlalli geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde yatırıldığına dair kayıt ve belgeleri ibraz etmediğini, ayrıca 15 günlük sürenin sonunda cezalı olarak ihlalli geçiş ücretlerini ödediğine dair kayıt ve belgeleri dosyamıza sunmadığı,

bu sebeple cezalı geçiş ücretinden sorumlu olduğu ve davalı şirketten tahsili gerektiğinden;

Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır