İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/385 K.2022/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında akdedilen 24.01.2020 tarihli Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi gereği müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla, Kayseri İli Yahyalı İlçesi sınırlarında bulunan davalı şirkete ait ... önlisans numaralı ...

Santrali'ne ilişkin, Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması ve KYKların alınması, İmara Esas Kurum Görüşleri, İmar Planlarının Yapım ve Onaylatılması, Mera Vasıf Değişikliklerinin /Tahsis Amacı Değişikliklerinin Yapılması, Kamulaştırma Tescillerinin Yapılması işini yüklendiği ve sözleşmeler gereği tüm edimlerin ifasını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı şirkete gönderilen faturanın içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadıklarını ancak davalı tarafından mesnetsiz iddialar gerekçe gösterilerek hizmet bedeline karşılık kesilen 02.08.2020 tarihli faturanın ödemesini yapmadığını,

bu hususta davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi neticesinde Ankara 4. Noterliği 13.04.2021 tarih, ....... yevmiye no'lu ihbarnamesiyle sözleşmelerin haklı nedenlerle feshedildiğinin davalı tarafa bildirildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Dairesinin ........ sayılı dosya ile takip başlattıklarını, ancak davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalının, hükmolunan alacağın en az %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği,

açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının İzmir 13. İcra Dairesi .......... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali takibin asıl alacak, faiz ve feri'ileriyle birlikte takip tarihindeki taleplerle devamına, davalının, itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.01.2020 tarihinde Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi ("Sözleşme") imzalandığını, sözleşmeye göre davacının Kayseri İli Yahyalı İlçesi sınırında bulunan müvekkiline ait ... önlisans numaralı ...

Santrali'ne ilişkin kararlaştırılan süre içeresinde kamulaştırma planlarının hazırlanması ve KYKların alınması, imara esas kurum görüşleri, imar planlarının yapım ve onaylatılması, varsa mera vasıf değişikliklerinin tahsis amacı değişiklerinin yapılması,

kamulaştırma tescillerinin yapılmasının kararlaştırıldığını, kısaca müvekkilinin sahip olduğu önlisans hakkının lisans hakkına dönüşerek enerji santralinin faaliyete geçmesi adına idareye sunulacak usul ve yasaya uygun projeler kapsamında Devlet tarafından verilecek izinlerin alınması işini üstlendiğini, bu edimlerin yerine getirilmesi sonucunda ödenecek bedel Mühendislik hizmetlerinin tamamlanması aşamalarına göre hakediş olarak düzenlendiğini,

davacının davadaki taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmede tahkim şartı kararlaştırılmış olduğundan davacının da tahkime başvurması gerekir iken Mahkemeye dava açtığını, bu nedenle tahkim ilk itirazları nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri, somut davada, tahkim şartı taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 18.maddesinde düzenlendiğini, taraflar arasında oluşturulan sözleşmenin 18.maddesinde, uyuşmazlıkların çözümü İzmir Tahkim Merkezi Kuralları'na ("Kurallar") göre çözümleneceği, Hakem Kurulu, Kurallara göre seçilecek üç hakemden oluşacağı,

davacıdan ve davalıdan her biri birer hakem seçeceğini, Hakem Kurulu'nun başkanı olarak hareket edecek üçüncü hakem taraflarca seçilen iki hakem tarafından seçileceğine karar verildiğini, bu nedenle davanın tahkim ilk itirazından dolayı usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iş bu sözleşme kapsamında yaptığını iddia ettiği işler nedeniyle düzenlemiş olduğu faturanın kabulünün mümkün olmadığını, davacıya ödenmiş olan avans niteliğindeki bedellerin ve davacının eksik ayıplı hizmeti nedeniyle 3. Kişiye yaptırılan iş nedeniyle davaya konu ettiği faturadan kaynaklı müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını,

davacının sözleşmede taahhüt ettiği yükümlülüklerin hepsinin birbiriyle bağlantılı olduğu, herhangi birinin yapılmaması halinde lisans verilmediğini, Rüzgar Enerji Santrallerine dayalı ön lisans hakkının lisans hakkına dönüştürülmesi için İdare tarafından belirlenen bir süre olduğunu, bu süre içerisinde davacının kusuru nedeniyle gerekli izinlerin ve onayların alınamaması sebebiyle Müvekkil Şirketin sahip olduğu lisans hakkını kaybetme riski ile karşı karşıya kaldığını,

davacı tarafından yapılması gereken işlerin belirtilen sürede yapılmaması nedeniyle meydana gelen eksik ve ayıbın giderilmesine ilişkin her türlü zarara ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin anılan faturayı teslim alındığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğduğunu, eser sözleşmesinde yüklenicinin işi gereği gibi teslim ettiğinin yasa ve delillerle ispatının tamamen yüklenicide olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle tahkim ilk itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine,

Mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, kötü niyetli davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 13. İcra Dairesi ........... sayılı dosya, 02.08.2020 tarih .......... numaralı fatura, 24.01.2020 tarihli Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi, Ankara 65. Noterliği 02.04.2021 tarih ve .......... yevmiye numaralı ihtarname, Proje Sınırı Teslimi, ... Kamulaştırma Dosyalarının EPDK'ya sunulması, ... Onaylı Kamulaştırma Dosyalarının EPDK’ya Sunulması, RES İmar Planlarının İlgili Kuruma Teslimi, ... İmar Planlarının İlgili Kuruma Teslimi, Ankara 4. Noterliği 13.04.2021 tarih, .......... yevmiye no'lu ihbarnamesi, taraflara ait ticari defterler, taraflar arasında yapılan e-mail görüşmeleri, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin delillerine dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi, davacının eksik ve ayıplı yaptığı işlere ilişkin bilgi belge, ihtarnameler, ticari defter ve kayıtlar, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin delillerine dayandığı görülmüştür.

İzmir 13. İcra Dairesi'nin .......... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine bir adet faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun vekili aracılığıyla sunduğu 29.04.2021 tarihli dilekçe ile alacaklıya borcunun bulunmadığını belirterek takibe konu alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı tarafça dosyaya sunulan ve taraflar arasında yapıldığı hususu uyuşmazlık konusu olmayan "... A.Ş Tarafından BR Enerji Mühendislik, Mimarlık, İnşaat, Taahhüt Tic. Ltd. Şirketine Yaptırılacak Olan Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi" nin 18.maddesinde " Sözleşmeden kaynaklanan veya onunla bağlantılı olan her türlü ihtilafın nihai olarak İzmir Tahkim Merkezi Kurulları'na ("Kurallar") göre çözümlenir. Tahkim yeri İzmir, Türkiye'dir.

Hakem Kurulu, Kurallara göre seçilecek üç hakemden oluşur. Davacıdan ve davalıdan her biri birer hakem seçer. Hakem Kurulu'nun başkanı olarak hareket edecek üçüncü hakem taraflarca seçilen iki hakem tarafından seçilir. Ancak iki tarafça iki hakem seçilmesini takiben 30 (otuz) gün içinde sözkonusu üçüncü hakem seçilmemişse bu hakem İzmir Tahkim Merkezi tarafından seçilir" hükmünün kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davalı tarafça dava dilekçesi ve eklerinin kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinden sonra ve süresi içerisinde tahkim ilk itirazının yapıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 116/1-b maddesi delaletiyle HMK'nın 117. Maddesi gereğince tahkim ilk itirazı ön sorun olarak ele alınmış olup, davacı tarafça "... A.Ş Tarafından ............., Mimarlık, İnşaat, Taahhüt Tic. Ltd. Şirketine Yaptırılacak Olan Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi"ne dayalı olarak düzenlenen faturadan kaynaklanan alacak için tahkim yoluna başvurulmadan iş bu davanın açıldığı anlaşıldığından davalının tahkim ilk itirazının kabulü ile davacının davasının usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza