Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/495

Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/386 Esas

KARAR NO : 2022/495

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2022

KARAR TARİHİ : 13/09/2022

KARAR Y.TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurum nezdinde İTM.193 ... TM Yenileme referans numarasıyla kayıtlı 154-kV ... TM Yenileme Yapım işi ihalesini2016/261769 İKN ile davalı şirketin kazanması üzerine davalı ile müvekkili kurum arasında 27/10/2016 tarihinde "154 kV ... TM Yenileme Yapım İşi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusu yerin davalı yükleniciye tesliminin 04/11/2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, işin teslimi yapıldıktan sonra müvekkili teşekküre davalı yüklenici adına düzenlenen;

...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 30/04/2018 tarihinde tebliğ edilen, 1.803.529,66-TL

Olmak üzere toplamda ise haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, konuya ilişkin olarak

04/05/2018 tarih ve E. ... sayılı

Yukarıda listelenen yazıları ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takipleri neticesinde müvekkili şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarına haciz konulduğunu ve söz konusu haciz uygulamalarının gecikmeye mahal vermeden kaldırılmasını aksi halde yapım işine ait sözleşmenin "Borçluluk ve Hacizler" başlıklı 33.4.2 maddesindeki hükümler doğrultusunda işlem yapılacağının davalı yükleniciye bildirildiğini, bu süreçte davalı yüklenici tarafından söz konusu haciz uygulamalarının kaldırıldığına ilişkin taraflarına herhangi bir bilgi ve belge ulaşmadığını, 154 kV İTM 193-...

TM Yenileme yapım işine ait davalı şirketin yükümlülüğündeki İTM. 193-... TM Yenileme referanslı sözleşmenin yüklenicinin; taahhüdünün ihale dokuman ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi, bunun yanı sıra sözleşmeden doğan alacaklarına konulmuş olan çok sayıdaki hacizleri kaldırmaması, sonuç olarak taahhüdü atlındaki ...

TM yapım işi projesini mali ve ekonomik olarak yürütme imkanı bulunmadığını yazılı olarak bildirmesi neticesinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince Genel Müdürlüklerinin 10/05/2018 tarih, 199374 Olur'u ile feshedildiğini, fesih durumunun ....yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya bildirildiğini, feshin ardından davalı yüklenici tarafından yapılan işlere ait 04/11/2016 tarihinden fesih tarihi olan 10/05/2018 tarihine kadar yapılan işlere yönelik bir hakediş raporu ile feshedilen sözleşmeye ait kesin hesap dokümanlarının taraflarınca düzenlendiğini,

"Sözleşmenin Feshine İlişkin Şartlar" başlıklı 26.1 maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin "Sözleşmenin Fesih ve Tasfiye Durumları Başlıklı 47.2 maddeleri uyarınca müvekkilinin fesih nedeniyle uğradığı menfi zararın 14.493.539,38 TL olarak hesaplandığını, bahsi geçen zararın tahsilini teminen davalı yükleniciye 06/01/2022 tarihli 1028947 sayılı yazıları ile EKAP üzerinden ihtarname gönderilerek ödemenin yapılmasının istendiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini,

sonuç olarak alacaklarının teminat altına alınması için duruşma günü beklenmeksizin iktisadi devlet teşekkülü oldukları gözetilerek HMK 389 vd. Maddeleri uyarınca ve işin aciliyetine dayalı olarak ve teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmak suretiyle davalarının kabulünü, müvekkili kurum zararı olan 14.493.539,38 TL'nin davalıya zararın bildirildiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 01/07/2022 tarihli delil dilekçesinde; müvekkili tarafından yine davalı aleyhine fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere feshedilen İTM.198-Yeniköy TES TM yapım işi nedeniyle ortaya çıkan 9.571.865,17 TL müvekkili zararının davalıya zararın bildirildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasında 18/04/2022 tarihinde ikame edilen dava dosyasının halen derdest olduğunu, bu nedenle işbu dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, ancak savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen 154 kV ... TM Yenileme Yapım İşini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası sureti, sözleşmeler ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası suretinin incelenmesinde; davacının TEİAŞ Genel Müdürlüğü olduğu, davalının ise ... En. Elektrik İnşaat Makine Mühendislik Müşavirlik Taah. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, davanın yüklenicisi davalı şirket olan "380 kV Yeniköy TES Trafo Merkezi Yapım İşi Sözleşmesi" uyarınca davalı şirketin edimlerini zamanında yerine getirmediği, ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı firma aleyhlerine başlatılan icra takipleri nedeniyle davacı kurum nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklara haciz konması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi üzerine davacı kurum nezdinde doğan alacakların tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın 18/04/2022 tarihinde açıldığı ve halen derdest olup duruşmasının 17/11/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

Birleştirme talep edilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın davacı ve davalı arasında akdedilen "380 kV Yeniköy TES Trafo Merkezi Yapım İşi Sözleşmesi" uyarınca davalı şirketin edimlerini zamanında yerine getirmediği, ... E. sayılı dosyası, .... sayılı dosyası üzerinden davalı firma aleyhlerine başlatılan icra takipleri nedeniyle davacı kurum nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklara haciz konması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi üzerine davacı kurum nezdinde doğan alacakların tahsili istemine ilişkin olduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her ne kadar dava konusu sözleşmeler farklı olsa bile fesih sebebinin aynı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.