İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2022/720

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi ... tarafından Mahkememize sunulan 06/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Tek ortağı ve müdürü olduğu davacı şirkete dava dışı Ziraat Bankasının Seferihisar Şubesinden ... nolu hesabı üzerinden verilmiş olan ... ve... numaralı boş çek yapraklarının zayi olarak kaybedildiğini, kaybolan çek yapraklarının hiç kullanılmamış ve üzerinin yazılmamış halde olduğunu, 3 seneden önce fark edildiğini şirket vekili tarafından zayi davası açıldığının düşünüldüğünü, ancak bu çeklere ait zayi davası açılmadığının fark edildiğini, kredi kapatma esnasında çeklerin zayi belgelerinin istenildiğini, çeklerle ilgili daha önceden adli ve hukuki yollara başvurulmadığının, geçen sürede çekler üzerinde herhangi bir işlem yapılmadığının, tedbir kararı verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

TTK md.757 hüküm uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak muhatabın poliçeyi ödemesinden men edilmesini isteyebileceği, md.759 hükmü uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmemesi halinde poliçenin iptalinin istenebileceği, TTK md 818/1-s hükmü uyarınca poliçe için uygulanan iş bu hükümlerin çek için de uygulanabileceği, somut olayımızda davacı şirket tarafından, mahkememizden dava dilekçesinde tarif edilen ve seri numaraları bildirilen çeklerin boş bir şekilde ve kullanılmadan kaybedildiğinin bildirildiği,

dava konusu çeklerin davacı şirkete ait hesaptan, banka tarafından davacı şirkete boş olarak teslim edilen çekler olduğu, davacının keşideci sıfatını taşıdığı, bu durumda davacının yetkili hamil olmadığı, bunun yanında iptali istenen belgenin çek vasfını taşıması için gerekli unsurları bulundurmadığı, çek üzerinde keşide tarihinin, bedelin yazılı olmadığı, bu hali ile kıymetli evrak vasfını kazanmadığı ve TTK md.757, 818 hükümlerinin uygulanmasını gerektirir hususları taşımadığı,

davanın davacı tarafından tarif edilen belgeler yönünden dinlenemeyeceği, açıklanan gerekçelerle davanın gerek aktif husumet yokluğu, gerekse esastan reddine karar verilmesi gerektiği alaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Dosya incelendi, tensiben yargılamaya son verildi. G.D.Gerekçesi ekli kararda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubuna, Yapılan yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu.03/08/2022

Katip ... · e-imza Katip... · e-imza