İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2023/897

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/718Karar2023/897Tarih9 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.204 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2023
Esas no
2022/718 Esas
Karar no
2023/897 Karar
Dava
Tazminat
Dava tarihi
01/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.204 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 01/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının kaza tarihinde maliki bulunduğu ... plakalı araç karşı taraf sigortacısı ...

Sigorta A.Ş tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle hasarlandığını, 04/12/2021 günü karşı taraf sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç müvekkilin kaza tarihinde maliki bulunduğu ... plakalı araca %100 kusurlu şeklide çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini,

tam kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK hükümlerini ihlali sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araç büyük ölçüde hasar gördüğünü ve ciddi şekilde değer kaybı oluştuğunu iddia ederek zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesi akabinde davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusundan sonra hasar dosyası açıldığını, talebinin değerlendirildiğini, 01/09/2022 tarihinde 18.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının müvekkili şirketin kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmesi hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, 04/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç Kasko Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Ayrıca dava konusu kaza tarihi itibariyle ... plakalı araç için dava dışı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde düzenlenen ZMSS poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin dava dışı şirket tarafından ödendiği, poliçe limiti olan 43.000,00 TL nin ödenmesi ile limitin sona erdiği görülmüştür.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve değer kaybı zararının sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği,

dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMS Sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı şirket tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve sigorta teminat limitinin kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için dosya 1 kusur, 1 hasar ve 1 sigorta bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 11/07/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 04.12.2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında hasar gören davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının 22.129,85-TL tutarında hesaplandığı, dava konusu kazanın oluşunda davalı sigorta şirketinde ihtiyari mali sorumluluk sigortası bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın etken olmadığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 01.09.2022 tarihinde 18.000,00.-TL değer kaybı bedeli ödediği, bakiye 4.129,85-TL değer kaybı zararının 01.09.2022 tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin ticari faiz olarak talep edilebileceği, ekspertiz giderinin yargılama giderleri kapsamında makul gider olarak sigorta şirketinden talep edilebileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 04/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının karşı taraf araç Kasko Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin dava dışı ZMSS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödendiği, kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu limitin sona erdiği görülmüş, davacı tarafından bu kez araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının ... plakalı aracın Kasko Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirket tarafından tazmini isteminde bulunulduğu görülmüş, ZMSS poliçe limitinin sona ermesi nedeniyle Kasko poliçesini düzenleyen şirketten isteminin incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 22.129,85 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından davanın açıldığı tarih olan 01/09/2022 tarihinde 18.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmekle, bu ödemenin mahsup edilmesi gerektiği görülmüş, buna göre davacının aracında bakiye 4129,85 TL değer kaybı zararının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu GENİŞLETİLMİŞ KASKO Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin maddi ve bedeni zarar ayrımı olmaksızın 1.000.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı görülmüştür.

Davacı tarafından davalı şirkete başvurmadan önce aracın ZMSS poliçesi düzenleyen şirkete başvurduğu ve hasar bedelinin dava dışı şirket tarafından ödendiği, ZMSS limitinin sona ermesi nedeniyle Kasko poliçesi düzenleyen davalı şirkete başvurduğu görülmekle istemin Mahkememizce değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda davalı Kasko sigortacısı davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketine davadan önce başvuru yapıldığı ve davalı şirket tarafından davanın açıldığı gün itibariyle 18.000,00 TL ödeme yapıldığı belirlenen 22.129,85 TL değer kaybı zararından yapılan ödeme kadar davanın konusunun kalmadığı anlaşılmış olmakla ödenen bedel yönünden karar verilmesine yer olmadığı görülmüştür. Bakiye 4129,85 TL nin davalıdan tahsili gerektiği görülmekle birlikte dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacının yapılan ödemeden haberdar edilmemesi nedeniyle bu bedel yönünden davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği görülmekle davacının davasının belirlenen değer kaybı bedeli yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin tespiti gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davacı tarafa dava açıldıktan sonra yapılan ödeme dikkate alınarak 22.129,85 TL olarak tespit edilen değer kaybı zararından davalı tarafça yargılama sırasında yapılan 18.000,00 TL 'lik değer kaybı zararı ödemesi yönünden davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

4.129,85 TL bakiye değer kaybı zararının 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması dikkate alınarak Kabul edilmesi gereken bedel üzerinden hesaplanan 1.511,69 TL harçtan, peşin ve ıslah harcı ile alınan 378,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.133,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 177,59 TL başvuru harcı, 293,00 TL, ıslah harcı, 2.660,00 TL Bilirkişi ücreti, 72,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 3.202,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2023

Yazman ... e-imzalı Yargıç... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/718, K. 2023/897, 9 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/718
Karar No
2023/897
Tarih
9 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2023/761
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2023/838
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/718 K.2023/1216
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/720 K.2023/822
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/720 K.2023/823
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/720 K.2023/878

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.