İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/752 K.2024/616

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 14.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/06/2022 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacıya ait aracın hasar görmesi sebebiyle hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararınının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, ... Sigorta AŞ'nin zorunlu dava arkadaşı olduğunu, taraf gösterilmediği için ve arabuluculuk görüşmelerinde yer almadığı için davanın usulden reddinin gerektiğini, dava açmakta hukuki yarar olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde ... plakalı aracın görüşme konusu yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların ruhsat, sürücü belgeleri ve ZMMS poliçeleri, İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş.sayılı tespit dosyası, ... sayılı arabuluculuk son tutanağı, Filo Yönetim Hizmet Sözleşmesi ve Araç Teslim Tesellüm Formları, tazminat ve kusur durumuna ilişkin bilirkişi incelemesi, keşif, taraflara ait araç kayıtları, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu araca ait ... Sigorta ... Poliçe nolu Genişletilmiş kasko poliçesi, keşif, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 19.01.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 21.05.2023 tarihli raporunda, meydana gelen kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 57/1-c2 md hükmünü ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ihlalli herhangi bir davranışının bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 25.05.2023 tarihli celsede rapora karşı bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekili 13.06.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporunun yeterli olduğu, davalı vekilinin somut gerekçelere dayanmadığı, genel ifadelerle soyut olarak itiraz yapıldığı anlaşıldığından yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 16.06.2023 tarihli ara kararı ile, meydana gelen kazada dosya kapsamı, alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkeme hakiminin takdirine göre, ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar yönünden bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 11.09.2023 tarihli raporunda, dava konusu ... model ... marka araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri, 2022 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının

piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda, toplam hasarın 27.783-TL (KDV dahil) olduğu (Kaza tarihine göre fiyat tespiti), araç mahrumiyet bedelinin (aracın tamir süresi olan 5 günlük) 2.250-TL olduğu, davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar, göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, Km.si ve piyasa koşulları dikkate alındığında 2. el satışında 20.000-TL'lik bir değer kaybı olduğu olduğu, 25.783-TL hasar bedeli, 20.000-TL değer kaybı bedeli ile 2.250-TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar yönünden kaza tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 28.09.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili 02.10.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alını bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 14.12.2023 tarihli oturumunda taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 11.01.2024 tarihli ek raporunda, dava konusu 2021 model ... marka araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri, 2022 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının

piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda, toplam hasarın 27.783-TL (KDV dahil) olduğu (Kaza tarihine göre fiyat tespiti), araç mahrumiyet bedelinin (aracın tamir süresi olan 5 günlük ) 2.250-TL olduğu, davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar, göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, Km.si ve piyasa koşulları dikkate alındığında 2. el satışında 20.000-TL'lik bir değer kaybı olduğu olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakem heyetinin ... E. ... K.sayılı

kararında , davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında, kazaya karışan

... plakalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusur olduğu kabul edilerek, kusur oranına göre davacı aracındaki hasar bedelinin 16.533,42-TL, değer kaybı bedelinin 7.500-TL tutarında tespit edildiği,

davadaki taleplerden hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin Sigorta Tahkim Komisyonu kararı

ile tespit edilmiş olduğu, araç mahrumiyet bedelinin kök raporda 2.250-TL tutarında hesaplanmış olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile kesinleşen davalıların %75 kusur oranına göre 1.687,50-TL araç

mahrumiyet bedelinden sorumlu oldukları, 16.533,42-TL hasar bedeli ile 7.500-TL değer kaybı bedeli ve 2.250-TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar yönünden kaza tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 14.02.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili 14.02.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alını bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili 05.04.2024 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

01/06/2022 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacıya ait aracın hasar görmesi sebebiyle hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, dosyamız ve yapılan incelemeye göre alınan trafik bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu sayıldığı,

hasar bilirkişi raporu incelemesine göre davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 25.783 TL hasar bedeli, 20.000 TL değer kaybı zararı 2.250 TL ikame araç zararının oluştuğu, yargılamanın ileri aşamasında davacı vekilinin 28/09/2023 tarihli rapora itiraz beyanında aynı kaza ile ilgili olarak dava dışı ...

Sigorta AŞ aleyhine sigorta tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Sigorta Hakem Kararı ile 16.533,42 TL hasar bedeli, 7.500 TL değer kaybı bedeline hükmedildiği, bu kısmın yapılan icra takibi ile tahsil edildiğinin, belirtmiş olduğundan ilgili Sigorta Hakem kararı dilekçe ekinde mevcut olup incelenmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında, davacı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu kabul edildiği, kusur indirimi ile 16.533,42 TL hasar bedeli 7.500 TL değer kaybı zararına hükmedilmiş olduğu,

Sigorta Tahkim'de görülen davada belirlenen kusur oranı davacı yönünden kesinleşmiş olduğundan ve aynı kaza için iki ayrı oranda kusur tespiti söz konusu olmayacağından Sigorta Tahkim'de alınan kusur oranının dosyamız için geçerli olduğu, ayrıca dosyamızda istenen hasar bedeli ve değer kaybının da Sigorta Hakem Heyetinde görülüp sonuçlandırıldığı, davacı yönünden kesin hüküm oluşturduğu anlaşıldığından, yargılama aşamasında kesin hüküm oluştuğundan hasar ve değer kaybı yönünden davanın konusuz kaldığı,

bilirkişi tarafından verilen 2.250 TL ikame araç bedelinin %75 kusur oranına göre 1.687,52 TL'sinin davalılardan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Hasar ve değer kaybı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, İkame araç bedeli yönünden 1.687,52 TL'nin 01/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı