İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/761 K.2023/313

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 16.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'ya 3 adet römork satışı sebebiyle alacaklı olduğunu, satış bedelinin tahsili için Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının satışa ilişkin düzenlemiş olduğu faturanın muhasebeleştirildiğini, ödeme listesine alındığını, Covid 19 salgını ve ekonomik kriz sebebiyle nakit sıkıntısı çekildiğini, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanununa göre ödemelerin yapılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 31.03.2022 tarihli, ... nolu 120.360-TL tutarlı fatura, 15.03.2022 tanzim tarihli, ... sıra nolu irsaliye fişi, sipariş/ sözleşme bildirim tutanağı, birim fiyat teklif mektubu, doğrudan temin yoluyla yapılacak alım için piyasa araştırması teklif isteme, römork alım işi teknik şartnamesi, Ödemiş Arabuluculuk Bürosu ... sayılı arabuluculuk dosyası, ... Arabuluculuk numaralı dosyası ve tutanakları, tarafların ticari defterleri ve muhasebe kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 5018 sayılı kanun kamu mali yönetimi ve kontrol kanununun 34. maddesi, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.02.2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği 21.02.2023 tarihli raporunda, taraflar arasında, işin niteliğine, sevk ve teslimine ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı, davacı faturasına da itiraz edilmediği, ihtilaf, 31.03.2022 tarihli ... sıra nolu 120.360,00-TL bedelli e-Arşiv faturasının, ...

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Ticaret İşleri Başkanlığı Satın alma Şube Müdürlüğünce tanzim edilen birim fiyat teklif mektubunun, dikkat edilecek hususlar ve alım şartları kısmında yer alan süre içinde ödenmemesinden kaynaklandığı, ihtilafa konu, 31.03.2022 tarihli ... sıra nolu 120.360,00-TL bedelli e- Arşiv davacı faturası, davalı kayıtlarında yer almakta olup, fatura bedeli 16.08.2022 tarihli, ... nolu emanet fişine istinaden 333.02.99.05 Diğer Emanetler Hesabına alındığını, hükmün Hukuki Taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

a) ... İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi birim fiyat teklif mektubunda yer alan hususlar göz önüne alınması halinde; “faturanın Muhasebe Müdürlüğüne ulaşmasından itibaren 60 gün içinde ödemesi yapılacağı” düzenlemesine göre; fatura tarihi 31.03.2022 tarihi olup, 60 gün sürenin 31.05.2022 tarihinde dolacağı, 31.05.2022-04.08.2022 tarihleri arası % 15,75 avans faizi işleyeceği, 120.360,00-TL x % 15,75 x 64 gün / 36.000=3.370,00-TL, davacının, 04.08.2022 takip tarihi itibariyle; 120.360,00-TL + 3.370,00-TL = 123.730,00-TL alacağını talep edebileceği,

b) 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunun 34. Mad..

“Ödeme emri belgesine bağlandığı halde ödenemeyen tutarlar, bütçeye gider yazılarak emanet hesaplarına alınır ve buradan ödenir.” düzenlemesi göz önünde alındığında ise; taraflar arasında akdedilen sözleşmede, 5018/34 mad. ilişkin düzenlemeye yer verilmediği, davacının bilgilendirmediği, serbest piyasa şartlarında iş yapan davacının fatura bedellerinin 5018/34 mad. gereği düzenlemeye göre ödeneceğini bilmediği, ancak; davalı idarenin kamu keyfiyetiyle, davacı alacağını 16.08.2022 tarihli ... nolu emanet fişine istinaden 333.02.99.05 Diğer Emanetler Hesabına aldığı, davacı alacağının bu hesapta tutulmakta olduğu,

bu düzenlemeye göre davacı alacağına her hangi bir faiz işletilmesinin mümkün olmayacağı, davacı müracaatında fatura bedelinin davacıya ödeneceğini bildirmiştir.

Davacı vekili 06.03.2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili 09.03.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı ...'ya 3 adet ... satışı sebebiyle alacaklı olduğunu, satış bedelinin tahsili için Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı alacağının sabit olduğu, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesine göre ... sayılı yasa hükümlerinin uygulanacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, BK hükmüne göre alacak borç ilişkisinin kurulduğu, davacı alacağının 31/05/2022 tarihinde muaccel olduğu, takibin 04/08/2022 tarihinde yapılmış olduğu takip tarihi itibariyle muaccel olduğundan;

Davanın kabulü ile, davalının Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 120.360-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 15,75 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, üküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalı · Hakim.... · e-imzalı