İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2024/1017

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/768Karar2024/1017Tarih19 Aralık 2024Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Aralık 2024
Esas no
2022/768 Esas
Karar no
2024/1017
Dava
Alacak
Dava tarihi
19/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; ... Sigorta aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. İle müvekkili ... Sigorta A.

Şirketinin 29/06/2022 tarihine kadar İzmir ilinde faaliyet gösteren münfesih acentesi olduğunu, müvekkili olan şirkete yapılan ihbar üzerine şirket tarafından yapılan inceleme ile birlikte sigortalıya davalı acente tarafından gönderilen poliçelerin sahte olduklarının tespit edildiğini ve bu şekilde sigortalanan mağdurların olduğunu, şirketin sahte poliçeler ile tahsilat yaptığını, şirket kayıtlarında görünen poliçelerle ilgili olarak ise acentenin müşterilerin kredi kartlarını onlara ait olmayan farklı poliçelerin tahsilatları için kullandığı ve usulsüz şekilde para çekildiği,

mağduriyetin giderilmesi için poliçe düzenlemek zorunda kalan müvekkili şirketin muaccel hale gelen alacağının 200.986,23 TL olduğunu, 2 adet azilname ile birlikte acentelik sözleşmelerinin tek taraflı olarak feshedildiğinin davalı şirkete bildirildiğini ve konuyla ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmama ile sonlandığını belirterek 200.986,23 TL 'nin davalıdan tahsiline,

alacağa fesih tarihinden 29/06/2022 'den itibaren avans oranında reeskont faizinin işletilmesi ile vekalet ücreti ve masrafların davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği gibi temsil edilmediği de görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı ... Sigorta A. Şirketinin ... Sigorta A. Şirketi ile birleşmesi sonucu unvanın değiştiği ve yargılamaya ... Sigorta A. Şirketi olarak devam edildiği görülmüştür.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, Davacı şirket ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi olduğu, bu sözleşme gereğinin davalı tarafça yerine getirilmediği ve davacı şirkete yapılması gereken ödemelerin yapılmadığı gerekçesi ile acente sıfatının münfesih hale getirildiği, eksik tahsil edilen bedellerin davalıdan tahsili gerektiği gerekçesi ile açılan alacak davasıdır.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 27/12/2012 tarihli ve 28/06/2016 tarihli sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili acentelik sözleşmelerinin dosyaya sunulduğu, ayrıca davalı şirket tarafından sahte poliçe düzenlenmek sureti ile prim tahsil ettiği kişilere ilişkin listenin ve poliçelerin davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin davacı şirket defterlerinin bulunduğu adresi bildirdiği, ayrıca davalı şirketin TOBB tarafından TOBB kanunu md. 92 uyarınca, cezalandırılmasına ilişkin kararın bir örneğinin dosyaya sunulduğu ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosyanın celse arasında ele alınarak Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine yönerge yolu ile gönderilmesine ve 1 Mali Müşavir ve 1 Sigorta Hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verildiği ancak sigorta hukuku konusunda uzman akademisyen bilirkişi bulunmadığından dosyanın yönerge yolu ile Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmış olup, 04/06/2024 tarihli rapor mahkememize sunulmuştur.

Raporun yapılan incelemesinde; davacı sigorta şirketi ile davalı şirket arasında 27/12/2012 tarihinde sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili acentelik sözleşmesinin imzalandığı ,davalı şirketin 03/01/2013 tarihinden itibaren ... acente numarası ile İzmir ilinde faaliyet yürüttüğü, 28/06/2016 tarihinde 2. Bir sözleşme yapıldığı ve sonrasında aracılık faaliyetine ilişkin şikayetler üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Beyoğlu ....

Noterliğinin 15/06/2022 tarih ve ... yevmiye nolu fesihnamesi ile sözleşmenin sona erdiği bu feshin 04/07/2022 tarihi Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, bir sigortalı tarafından 03/06/2022 tarihinde Özel Sağlık Sigortası yaptırıp ,parasını ödemesine rağmen sigorta poliçesinin düzenlenmediğine ilişkin şikayeti üzerine davacı şirket iç denetim birimince yapılan incelemede müşteriye verilen yenileme tekikinin sadece kayıtlarda bulunduğu, iletilen poliçelerin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu hususun düzenlenen iç denetim raporunda belirtildiği,

bu şekilde şirket tarafından düzenlenen ve detayları açıklanan 26 sigortalı adına düzenlenen poliçeler de dahil toplam 194.750.71 TL borcunun tespit edildiği, davacı şirketin arşivinde yapılan incelemelere göre poliçe sahiplerinin kimlikleri ile davalı şirketin cari hesap kayıt ve hareket dökümlerinin düzenlenen poliçelere ilişkin bilgilerin liste olarak rapora eklendiği, bu hali ile davalı şirketin cari hesabına göre, 194.567,07 TL borcunun olduğunun tespit edildiği, yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara HMK md. 281 uyarınca, tebliğ edildiği, rapora ilişkin davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davacı vekili tarafından beyan dilekçesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı sigorta şirketi ile davalı şirket arasında 27/12/2012 tarihinde sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili acentelik sözleşmesinin imzalandığı ,davalı şirketin 03/01/2013 tarihinden itibaren ... acente numarası ile İzmir ilinde faaliyet yürüttüğü, daha sonrasında 28/06/2016 tarihinde 2. Bir sözleşme yapıldığı, davalı şirket tarafından faaliyetin devam ettiği, 03/06/2022 tarihinde bir sigortalı tarafından yapılan şikayet üzerine davalı şirketin düzenlediği poliçeler üzerinde inceleme yapılmak üzere İç Denetim başlatıldığı ve buna göre 26 adet poliçenin sahte olduğunun belirlendiği,

buna ilişkin olarak yapılan hesaplamaya göre de davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak 194.567,07 TL borçlu olduğunun belirlendiği, davacı taraf defterleri üzerinde yapılan incelemeyi gösterir şekilde düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, ve rapora itibar edilebileceği söz konusu bu bedel yönünden davalıya keşide edilen ihtarname tarihi gözetilerek fesih tarihi olan 29/06/2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

194.567,07 TL alacağın 29/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 13.290,87 TL harçtan, peşin alınan 3.432,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.858,52 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 31.610,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 3.524,55 TL başvuru harcı, 4.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 1.250,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 8.974,55 TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre hesaplanan 8.687,91 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 286,63 TL 'lik kısmın davacı üzerine bırakılmasına,

Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'den davanın kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.510,17 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 49,82 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.19/12/2024

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/768, K. 2024/1017, 19 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/768
Karar No
2024/1017
Tarih
19 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/769 K.2024/2811
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2024/679
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2024/949
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2024/955
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2024/1297
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/771 K.2024/1766

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.