İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/800 K.2022/862

Mahkememizde görülmekte olan davanın incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili 28.09.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ..., 24.10.1977 tarihinde .... ve Tic. A.Ş.'de... sigorta sicil numarası ile işe başlamış ve 5 ay boyunca bu iş yerinde çalıştığını, ... San. İnş. Nakl. ve Tic. A.Ş. tarafından o yıllarda Sosyal Güvenlik Kurumuna işe başlama bildirimi yapıldığı, ancak çalıştığı bu süre boyunca sigorta primleri ...

Sanayi İnşaat, Nakliye ve Ticaret A.Ş tarafından yatırılmadığı iddialarından dolayı müvekkili hizmet sürecinde bu şirkette çalıştığı süreler sayılmadığını, şirketin usulüne uygun prim yatırmaması sebebiyle müvekkilin sigorta girişi ve sigorta gün sayısı konusunda mağduriyeti olduğunu, müvekkiline ait çalışma günlerinin müvekkilin hizmet sürecinden sayılması amacıyla İzmir 16. İş Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile şirket aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, ayrıca önemle belirtmek gerekir ki 23.07.1996 tarihinde bahse konu şirket unvan değişikliğine giderek ... San. İnş. Nakl. ve Tic. A.Ş. ismini aldığını, İzmir 16. İş Mahkemesi ...

E. sayılı dosyasında 01.11.2021 tarihinde tarafına tebliğ edilen 25.10.2021 tarihli ihtarnamede İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ......Sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin 11.09.2009 tarihi itibarıyla kaydının silindiği anlaşıldığı, şirketin ihyası konusundaki gerekli prosedürün başlatıldığı, dava dilekçesinin işveren şirkete tebliği konusunda gerekli işlemlerin gerçekleştirilmesi amacıyla ihya davası açmaları için süre verildiği, nitekim davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarından terk edilmiş olması nedeniyle davanın husumetsiz kaldığını, .... ve Tic.

A.Ş.'nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesini ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir.

Dava; .... ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına ilişkin davadır.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... vekilinin 15.11.2021 tarihli açmış olduğu, .... ve Tic. A.Ş. İhyasına ilişkin davada, davacı vekilinin 27.12.2021 tarihli dilekçe ile tensiben kendisine verilen süre içerisinde tasfiye memurları hakkında dava açamadığını bildirdiği, 11.05.2022 tarihli celse 2 nolu ara karar kapsamında dava açıp mahkememize birleştirilmesi için talepte bulunması amacıyla süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Mevcut durumda asıl davanın konusu olan işlerin davacının açtığı bu davanın niteliği gereği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde devam etmekte olan davanın konusunun, taraflarının ve delillerin toplanması, değerlendirilmesi, usul ekonomisi gereği birlikte görülmesinin ve değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, HMK m. 166 ve devamına göre davacısı ve konusu aynı olan, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyeceği, delillerin toplanması ve değerlendirilmesinin birlikte görülmesi gerektiği, bu nedenle davacı tarafın birleştirme talebinin yerinde olduğu tespit edilmekle, HMK m. 166/1 gereğince İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla bu derdest davanın birleştirilmesi gerektiği belirlendi.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza