İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/826 K.2024/5

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/826Karar2024/5Tarih5 Ocak 2024Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ocak 2024
Esas no
2022/826
Karar no
2024/5
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine ... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 29.06.2022 günü ... ili ... ilçesi ... caddesinde seyrederken müvekkil adına kayıtlı aynı istikamete seyreden ... plakalı araca 94100 kusurlu bir şekilde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalı sigorta şirketi müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin zararı karşılamakla yükümlü olduğunu davalı yandan kazaya karışan ... plakalı aracın ZMS (trafik) poliçesinin celbini talep ettiklerini dilekçede ekli ...

Sigorta Eksperliği LTD Şti tarafından tanzim edilen 23.07.2022 tarih ve 4210 sayılı ekspertiz raporunda da açıkça ... plakalı ekspertiz raporunda da açıkça 96100 kusurlu bildirildiğini Tramer kayıtları da bu yönde olduğunu davaya konu iş bu kaza neticesinde müvekkil aracında 6.170,48 TL tutarında hasar meydana gelmiş olup bu husus dilekçede ekli ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu müvekkilinin adına kayıtlı araç ... marka 2019 model kaza tarihinde 18.106 km de nerdeyse sıfır km ayarında bir araç olup söz konusu kaza neticesinde müvekkil aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının

tazmini için sigorta şirketinin elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ve İzmir arabuluculuk bürosunun ... dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanmasını talep ettiklerini 09,10.2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan Anayasa mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40E 2020/40K sayılı karara zararın gerçek zarar ilkesi çerçevesinde müvekkil aracında meydana gelen reel değer kaybının tespitinin aracın kazadan önceki ve sonraki değeri ile piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesi gerektiğini

belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta 29.06.2022 tarihli kaza neticesinde meydana gelen HMK 107 gereği şimdilik 1000 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Dava öncesinde müvekkil şirkete başvuru yapılmışsa da aracın değer kaybına uğramamış olduğu tespit edildiğinden ödeme yapılmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkil şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu,

kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini araçta oluşan değer kaybı tazminatının borçlar kanunu hükümleri esas alınarak yapılması kabul edilemez olduğunu buna ilişkin İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi 2017/344E 2017/351K sayılı kararı dikkate alındığında değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiğini,

Anayasa mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40E -2020/40K sayılı kararı ile KTK de yeralan bir takım hükümlerin iptaline karar verilmiş olduğunu iş bu dosyada ilgili karar uygulama alanı bulamayacağını müvekkil şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu bu sebeple temerrüt tarihi ile avans faizi talep edilmesinin kabulü mümkün olmadığını aleyhe hüküm kurulması halinde müvekkil şirket başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sorumlu olduğunu temerrüt tarihi itibarıyla avans faizi talep edilmesi kabul edilemez nitelikte olduğu belirterek açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddine karar

verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli maddi tazminat isteminin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 05/10/2023 tarihli duruşmasına davacı ve davalı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı, Mahkememizce taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 05/10/2023 tarihli duruşmada HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 05/10/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 05/01/2023 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70- TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davacıdan tahsil edilerek HAZİNE'ye irat kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00- TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-HMK.nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/01/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/826, K. 2024/5, 5 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/826
Karar No
2024/5
Tarih
5 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/827 K.2024/63
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/828 K.2024/58
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2024/14
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2024/48
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2024/65
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2024/60

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.