İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/862 K.2024/252

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 17.10.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının elektrik işleri yaptığı, davalıya hizmet/işçilik ve ürün temini yaptıklarını, davalıya yapmış oldukları hizmet ve ürün satışları sebebiyle alacaklı olduklarını, davalının borçlarını ödemediği, davacı alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24.03.2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 20.09.2023 tarihli raporunda, davacının, elektrik işleri faaliyetlerini yürütmekte olduğu, davalı firmanın mühendislik ve inşaat işlerinde davacının alt taşeron gibi iş yaptığı, mal ve işçilik dahil çeşitli elektrik hizmetlerini yerine getirdiği, davacı tarafından davalıya yapılan işler nedeniyle 15.06.2016 tarih A seri ... sıra nolu 17.700,00-TL bedelli, içeriği ”Daire elektrik tesisatı

yapımı malzeme+işçilik” bedeli olan fatura,

29.06.2016 tarih A seri ... sıra nolu 44.250,00-TL bedelli, içeriği ”Daire elektrik tesisatı

yapımı malzeme+işçilik” bedeli olan fatura,

30.09.2016 tarih A seri ... sıra nolu 29.500,00-TL bedelli, içeriği ”Daire elektrik tesisatı

yapımı malzeme+işçilik” bedeli olan fatura,

05.10.2016 tarih A seri ... sıra nolu 39.825,00-TL bedelli, içeriği ”Daire elektrik tesisatı

yapımı malzeme+işçilik” bedeli olan fatura,

10.11.2016 tarih A seri ... sıra nolu 64.900,00-TL bedelli, içeriği ”Daire elektrik tesisatı

yapımı malzeme+işçilik” bedeli olan fatura,

30.12.2016 tarih A seri ... sıra nolu 64.900,00-TL bedelli, içeriği ”Daire elektrik tesisatı

yapımı malzeme+işçilik” bedeli olan fatura,

17.01.2017 tarih A seri ... sıra nolu 33.925,00-TL bedelli, içeriği ”Daire elektrik tesisatı

yapımı malzeme+işçilik” bedeli olan faturalar düzenlendiği, dava dosya içeriğine sunulan, davalı adına düzenlenen faturaların toplam bedeli 295.000,00-

TL olduğu, davacı, davalı ile yapılan cari hesap çalışmasına istinaden, kısmi bakiye alacak için; 12.06.2018

tarihinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini takipte; 99.500,00-TL asıl alacak, 12.537,00-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 112.037,00-TL

talep edildiği,

Davalı firma kayıtlar incelenmek istenmiş;

Mahkemenin 16.02.2023 tarihli ara kararı ile, TTK.nun 83. Madde gereği davalıya, davetiyenin

tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süre içinde; davalı

defterleri, incelemeye ibraz edilmediği gibi yer bildiriminde de bulunulmamıştır.

Davacı firm kayıtlar incelenmek istenmiş;

Davacı vekili 19.09.2023 tarihli yazıyı dosyaya ibraz etmiştir.

İlgili yazıda davacının muhasebecisinin ani bir kararla yurtdışına gittiğini, oturma izni aldığını,

yurt dışında yaşamaya başladığını, muhasebeciye ulaşılamadığını, tüm aramalara rağmen;

ihtilafa ilişkin yıllara ait 2016 ve 2017 yılı (Yevmiye, Kebir ve Envanter) yasal defterlerinin

bulunamadığı bildirilmiştir. 19.09.2023 tarihli yazı rapora eklenmiştir.

Dava dosyasını tetkikinde,

Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin yer almadığı, dosyaya sunulmuş bir sözleşmenin bulunmadığı, takipten önce davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün

takiple birlikte oluştuğu anlaşılmakla, hükmün hukuku taktirinin sayın mahkemeye ait olmak üzere,

davacı tarafından 12.06.2018 tarihli takipte 99.500-TL kısmi bakiye alacak talep edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 12.10.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde defterlerin bulunduğundan beyanla ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Mahkememizin 07.12.2023 tarihli oturumunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 24.01.2024 tarihli ek raporunda, davacı defter kayıtlarının incelenmesinde; davacıya ait 2016 yılı yasal defterleri incelenmiş, davalıdan, 31.12.2016 tarihi itibariyle 27.363,87-TL alacağın olduğu ve 2017 yılına devrettiği, davacıya ait 2017 yılı yasal defterleri incelenmiş, davalıdan, 31.12.2017 tarihi itibariyle 61.288,87-TL alacağın olduğu ve bir sonraki yıla devrettiği, dava dosyasının tetkikinde, taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin bulunmadığı, takipten önce davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğu anlaşıldığı, davacı kayıtlarına göre; 12.06.2018 takip tarihi itibariyle 61.288,87-TL davacı alacağının olduğunun tespit

edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 12.02.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacının elektrik işleri yaptığı, davalıya hizmet/işçilik ve ürün temini yaptıklarını, davalıya yapmış oldukları hizmet ve ürün satışları sebebiyle alacaklı olduklarını, davalının borçlarını ödemediği, davacı alacağının tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, HMK 222 mdsi ve 6102 sayılı yasanın 83. Mdsine göre davalı şirkete defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme ile, davacının takip tarihi itibariyle 61.288,87-TL alacağının olduğu, davalının temerrütünün oluşmadığı, davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, HMK 222/3 mdsine göre, davacı deftelerinin esas alınması gerektiği, bilirkişi tarafından belirlenen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 61.288,87-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ait istemin reddine, Davacının yargılama aşamasında iddia ettiği munzam zarar iddiasının incelenmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı