İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/973 K.2024/53

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/973Karar2024/53Tarih23 Ocak 2024Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2024
Esas no
2022/973
Karar no
2024/53
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
23/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 23.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı aracının hasar gördüğü, davacı aracında oluşan hasar zararı ve değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, zamanaşımı definde bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza iddiasının şüpheli olduğunu, sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kısmi dava açmakta hukuki yararın bulunmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığından 2918 sayılı yasanın 97.mdsine göre davanın reddinin gerektiğini,

yapılacak bilirkişi incelemesinde aracın perte ayrılıp ayrılmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı hesabının dilekçesinde açıkladığı şekilde yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatları, ehliyetler, kimlikler, davacı müvekkil araç km bilgisi, davalı sigorta şirketince alınan eksper raporu, hasarlı araç resimleri, sigorta şirketine başvuru belgesi ile tebliğ alındısı, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi, hasar dosyası ve ödeme belgeleri, 01.06.2015 tarihli ZMMS genel şartları, Yargıtay kararları, eksper raporu, hasar dosyası, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin zaman aşımı definin reddine, 3 nolu ara kararı ile belirsiz alacak davası açılmayacağına ilişkin itirazın reddine, 4 nolu ara karar ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığına ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21.03.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 01.06.2023 tarihli raporunda, davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...'nin (...) 2918 sayılı KTK'nun 52/1-a ve 57/1-a mdlerini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğunu, davacı şirketin aracını kullanan dava dışı sürücü ...'in (...) 2918 sayılı KTK'nun 52/1-a mdsini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili 12.06.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 16.06.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde kusur oranlarının belirlenmesi açısından ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 19.10.2023 tarihli oturumunda, meydana gelen kazada alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve mahkeme hakiminin taktirine göre, ... plakalı araç sürücüsünün % 60 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün % 40 oranında kusurlu sayılarak dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 11.12.2023 tarihli raporunda, dava konusu 2019 model ... marka otomobilin yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri, 2022 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda,

yedek parça ve işçilikler toplam hasarın 98.294-TL (KDV dahil) olduğu (kaza tarihine göre fiyat tespiti), davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar, göreceği kaporta ve boya işlemleri, kaza tarihinde 3 yaşında olması, modeli, sınıfı, yaptığı 92.939 Km. ve piyasa koşulları dikkate alındığında, dava konusu olan kazadan dolayı 2. el satışında

25.000-TL'lik bir değer kaybı olduğu, 58.976,40-TL'den sorumlu olduğu ... Sigorta A.Ş. ... numaralı ZMSS ve 2918 sayılı KTK çerçevesinde ödemekle yükümlü olduğu dava tarihi olan 23.11.2022 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve avans faiz uygulanması gerektiği, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin 25.000 TL olduğu, bu bedelin % 60'ı kadar sorumlu olduğundan 25.000 TL x % 60 = 15.000 TL değer kaybını

ZMSS A5 maddesi

hükümlerince ... Sigorta AŞ. ... nolu trafik sigortası poliçesinden karşılanması gerektiği ve 23.11.2022 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve avans faiz uygulanması gerektiğini bildirmişlerdir.

Davalı vekili 08.01.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.

Davacı vekili 27.12.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

Uyuşmazlığın tespiti: 24.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı aracının hasar gördüğü, davacı aracında oluşan hasar zararı ve değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, meydana gelen trafik kazasında trafik bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve sürücü kusurlarına göre mahkeme hakiminin takdirine göre, sigortalı araç sürücüsünün %60, davalı araç sürücüsünün %40 kusurlu olduğu, davacı aracında toplam 98.294 TL hasarın oluştuğu, %60 kusur hesabı ile davacının hasar zararının 58.976,40 TL olduğu,

değer kaybı zararının 25.000 TL olduğu, %60 kusur hesabı ile değer kaybı zararının 15.000 TL olduğu, zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 58.976,40-TL hasar bedeli, 15.000-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 73.976,40-TL'nin, 23.11.2022 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, 58.976,40-TL hasar bedeli, 15.000-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 73.976,40-TL'nin, 23.11.2022 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 5.053,32-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 1.260-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.712,62-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 172,90-TL, bilirkişi ücreti 3.480-TL, miktar arttırım harcı 1.260-TL, posta ve müzekkere gideri 118-TL olmak üzere toplam 5.030,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/973, K. 2024/53, 23 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/973
Karar No
2024/53
Tarih
23 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/974 K.2024/74
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/975 K.2024/104
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/977 K.2024/74
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/978 K.2024/21
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/978 K.2024/59
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/979 K.2024/16

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.